Постанова № 23904787, 20.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/4964/2012

н/п 3/2018/1968/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,працює: директор ТОВ «ПКС ЕНЕРГОБУД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №300 від 20.02.2012р. ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ПКС ЕНЕРГОБУД»розташованого за адресою: м. Харків, вул. Артема, 4, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті платником до бюджету по декларації з ПДВ за грудень 2011р. на суму 195174 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Протокол серії КР №300 від 20.02.2012р. складений на підставі акту №549/15-207/36191288 від 20.02.2012р. за результатами камеральної перевірки ТОВ «ПКС ЕНЕРГОБУД».

Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути за своєї відсутності, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до судового засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, 20.02.2012р. фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова проведена камеральна перевірка даних ТОВ «ПКС ЕНЕРГОБУД», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами цієї перевірки складений акт№549/15-207/36191288 від 20.02.2012р. На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення -рішення №002011503 від 05.03.2012р.

Відповідно до п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове повідомлення -рішення №002011503 від 05.03.2012р. оскаржене ТОВ «ПКС ЕНЕРГОБУД»у судовому порядку. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «ПКС ЕНЕРГОБУД» до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішень, рішення у якій на час розгляду справи №2018/4964/2012 не прийнято, тому податкове зобов'язання з податку на додану вартість є неузгодженим.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. У разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Однак, на час розгляду справи №2018/4964/2012 має місце невирішений спір між податковими органом та ТОВ «ПКС ЕНЕРГОБУД» щодо обстави, викладених у акті протоколі про адміністративне правопорушення. До остаточного вирішення цього спору судом факт заниження ТОВ «ПКС ЕНЕРГОБУД» податку на додану вартість не встановлений, а обставини, викладені в протоколі серії КР №300 від 20.02.2012р. відображають лише позицію однієї із сторін спору і не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -