Постанова № 23903498, 10.05.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/3179/12

Провадження №3/408/765/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює: ТОВ "Коксохіммонтаж", керівник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 27.02.2012 року проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ „Коксохіммонтаж", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 8/48.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету по строку 19.02.2012 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 20.02.2012 року у сумі 1931,48 грн.

Керівником ТОВ „Коксохіммонтаж" ОСОБА_2 було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, яке вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 64 про адміністративне правопорушення серії ХМ № 062668 від 04.05.2012 р., копією акта камеральної перевірки № 41/1501/31124276 від 27.02.2012 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнав вину в повному обсязі, як вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:В. В. Костенко