Вирок № 23900033, 30.03.2012, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 1-63/11

Провадження №1/223/38/12

ВИРОК

іменем України

30.03.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді Ратушняка І. О.,

при секретарі Тихій О.Н.

за участю прокурора Вакар В.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шаргород Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, неодруженого, такого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, працюючи згідно наказу начальника УМВС України у Вінницькій області № 131 о/с від 03 серпня 2009 року на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Тиврівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області та відповідно до Законів України "Про міліцію", "Про органи та служби у справах дітей та спеціальні заклади для дітей", функціональних обов'язків оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, затверджених начальником Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області 02.01.2010 р., будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов'язків, тобто його діяльність була пов'язана з виконанням функцій представника влади, в зв'язку з чим він був службовою особою, використав можливості свого службового становища для незаконного особистого збагачення та в ніч з 17 на 18 вересня 2010 року підбурював неповнолітнього ОСОБА_3 до давання йому хабара в сумі 2 000 гривень за непритягнення його до кримінальної відповідальності за фактом виявлення та вилучення в його присутності наркотичних засобів у неповнолітнього ОСОБА_4 та вимагав ОСОБА_3 з'явитись 18 вересня 2010 року разом з батьками до Тиврівського райвідділу міліції.

18 вересня 2010 року близько 10 год. ранку ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, в своєму службовому кабінеті №11 мав зустріч з матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3 -ОСОБА_5, при розмові якій повідомив, що в ніч з 17 на 18 вересня 2010 року в с. Іванківці були затримані неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_6, в яких виявлено пакет з наркотичними засобами та буде вирішуватись питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Через деякий час, 18 вересня 2010 року, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що пакет з наркотичним засобом був виявлений лише у ОСОБА_6, будучи службовою особою, з корисливих мотивів, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою заволодіння грошима родини ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_5 про те, що за позитивне вирішення питання, тобто не притягнення її неповнолітнього сина ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності необхідно заплатити йому кошти в сумі 2000 гривень, створивши своїми діями у свідомості ОСОБА_5 впевненість в добросовісності його дій і що за рахунок цього, ним буде позитивно вирішене відносно ОСОБА_3 питання про відмову в порушенні кримінальної справи по виявленню наркотичних засобів, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, умисно, шляхом обману та зловживаючи довір'ям ОСОБА_5 до нього, як до співробітника правоохоронних органів, з метою вирішення позитивного питання, підбурив, організував та схилив ОСОБА_5 для того, що вона дала йому хабар як службовій особі, яка являється співробітником правоохоронного органу, за рахунок якого він, використовуючи своє службове становище позитивно вирішить питання про непритягнення її неповнолітнього сина ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за виявлення наркотичних заходів.

З метою заволодіння грошима родини ОСОБА_3, ОСОБА_2 18 вересня 2010 року перебуваючи в своєму службовому кабінеті №11 Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, під приводом не притягнення її неповнолітнього сина ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за виявлення наркотичних заходів, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, близько 16.30 год. отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 2000 гривень, які остання зняла з банківської картки в банкоматі Тиврівського відділення "ПриватБанку", чим схилив ОСОБА_5 до давання хабара.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2, 369 ч. 1 КК України - підбурювання до замаху на давання хабара.

Крім того, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що в ОСОБА_3 будь-яких наркотичних засобів не виявлено та до кримінальної відповідальності він притягнутий бути не може, з метою заволодіння грошима родини ОСОБА_3, шляхом обману ОСОБА_5 створив своїми діями у її свідомості впевненість у тому, що за одержані від ОСОБА_5 гроші, ним буде прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 по факту виявлення наркотичних засобів, схилив ОСОБА_5 до того, щоб вона дала йому гроші в якості хабара як працівнику правоохоронних органів - службовій особі, яка займає відповідальне становище, за рахунок чого, використовуючи своє службове становище позитивно вирішить питання, щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 по факту виявлення наркотичного засобу.

З метою заволодіння грошима родини ОСОБА_3, ОСОБА_2 18 вересня 2010 року перебуваючи в своєму службовому кабінеті №11 Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, під приводом не притягнення її неповнолітнього сина ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за виявлення наркотичних заходів, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, близько 16.30 год. отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 2000 гривень, які остання зняла з банківської картки в банкоматі Тиврівського відділення "ПриватБанку".

Цими ж своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Тиврівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов'язків, тобто його діяльність була пов'язана з виконанням функцій представника влади, в зв'язку з чим він був службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи у службовому кабінеті Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, шляхом обману ОСОБА_5, який виразився в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_3 може бути притягнений до кримінальної відповідальності за виявлені та вилучені у ОСОБА_6 наркотичні засоби та шляхом обіцянки підбурив та схилив ОСОБА_5 до того, щоб вона дала йому хабара як працівнику правоохоронних органів - службовій особі, яка займає відповідальне становище, за рахунок яких він, використовуючи своє службове становище позитивно вирішить питання про не притягнення її неповнолітнього сина ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за виявлення наркотичних заходів.

З метою заволодіння грошима родини ОСОБА_5, ОСОБА_2 18 вересня 2010 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті №11 Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, під приводом непритягнення її неповнолітнього сина ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за виявлення наркотичних заходів, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, близько 16.30 год. отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 2000 гривень, які привласнив та мав намір використати на власні потреби, внаслідок чого державним інтересам, в сфері дотримання вимог законодавства України про міліцію, заподіяно істотну шкоду, що полягає у підриві авторитету та престижу правоохоронних органів.

Цими своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 364 ч. 3 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотну шкоду державним інтересам, кваліфікуючою ознакою якого є якщо вони вчинені працівником правоохоронного органу.

Підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненні злочинів ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України не визнав та пояснив, що нікого на давання хабара не підбурював, гроші не вимагав, не брав. При огляді місця події гроші йому підкинув працівник міліції ОСОБА_7

Однак вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, а саме: заяво ОСОБА_5 про вчинений злочин (або, такий що готується) від 18.09.2010 року, в якій ОСОБА_5 повідомила про факт вимагання працівником Тиврівського райвідділу міліції ОСОБА_2 в її неповнолітнього сина ОСОБА_3 хабар в розмірі 2000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності щодо виявлення наркотичних засобів у ОСОБА_6 (протокол прийняття - т.1 а.с. 3); актом ксерокопіювання та помітки грошових купюр від 18 вересня 2010 року (т.1 а.с.5-6), грошовими купюрами (т. 1 а. с. 7-12), протоколом огляду місця події від 18.09.2010 року, відповідно до якого в кабінеті №11 Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 200 гривень, які випали на підлогу ззаду з-за пояса спортивних штанів о/у КМСД Тиврівського райвідділу міліції ОСОБА_2 (т.1 а.с. 13-14); рапортом оперуповноваженого КМСД Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, в якому вказано про те, що ним спільно з ст. о/у БНОН ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8, дізнавачем Тиврівського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_9 та спеціалістом І категорії ССД РДА ОСОБА_10 в ході відпрацювання Тиврівського району в с. Іванківці було зупинено неповнолітнього ОСОБА_6, під час особистого огляду якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет прозорого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді стебел у вологому стані загальною вагою 370 грам, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту, даний рапорт згідно резолюції начальника Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області розписано для вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України на ОСОБА_2 (т.1 а.с. 15); довідкою Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.09.2010 р., відповідно до якої лейтенант міліції ОСОБА_2 працює в органах внутрішніх справ з січня 2007 року і з серпня 2009 року перебуває на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної міліції в справах дітей Тиврівського районного відділу Головного управління МВС України у Вінницькій області. Станом на 18.09.2010 року ОСОБА_2 перебуває на вищевказаній посаді (т. 1 а. с. 21); протоколом огляду місця події від 18 вересня 2010 року, в якому вказано, що під час огляду автомобіля марки ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 виявлено барсетку чорного кольору, яка зі слів ОСОБА_2 належить йому та в якій виявлено службове посвідчення НОМЕР_6 лейтенанта міліції ОСОБА_2 дійсне до 07.09.2013 р. та інші документи на ім'я ОСОБА_2 (т.1 а.с. 22), протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_6 від 18.09.2010 р. (т. 1 а.с. 52), довідкою УМВС України у Вінницькій області №2/3312 від 25.10.2010 р. "Про проходження служби ОСОБА_2 та про присвоєння йому спеціальних звань" (т. 1 а. с. 159); витягом із наказу начальника УМВС України у Вінницькій області №131 о/с від 03 серпня 2009 року "Про призначення ОСОБА_2" (т. 1 а.с. 160); витягом із наказу начальника УМВС України у Вінницькій області №166 о/с від 21 вересня 2010 року "Про звільнення ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 161, 233), функціональними обов'язками о/у КМСД Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 163-164), протоколом виїмки від 15 жовтня 2010 року, відповідно до якого вбачається, що у ОСОБА_5 вилучено виписку по рахунку клієнта НОМЕР_2 за період з 14.09.2010 р. по 18.09.2010 р. на ім'я ОСОБА_5 та квитанцію з банкомату КБ "Приватбанк" від 18.09.2010 року (т. 1 а. с. 173), випискою по рахунку клієнта НОМЕР_2 за період з 14.09.2010 р. по 18.09.2010 р. на ім'я ОСОБА_5, відповідно до якої 18.09.2010 р. в банкоматі 4257, який знаходиться в смт. Тиврів по вул. Маліновського КБ "ПриватБанк" було знято кошти в сумі 2000 UAN (т. 1 а.с. 174); квитанцією з банкомату КБ "Приватбанк" від 18.09.2010 року, відповідно до якої 18.09.2010 р. о 13.39 год. в банкоматі 4257 в смт. Тиврів по вул. Маліновського КБ "ПриватБанк" було знято кошти в сумі 2000 UAN (т.1 а. с. 175); протоколом огляду вилучених з автомобіля ВАЗ 21063 НОМЕР_1 документів від 25 жовтня 2010 року (т. 1 а. с. 201-203); висновком за результатами службової перевірки за фактом порушення кримінальної справи відносно лейтенанта міліції ОСОБА_2 оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області (т. 1 а. с. 230-232), відповідно до якого 18.09.2010 р. в службовому кабінеті №11 Тиврівського РВ ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 (матері ОСОБА_3О.) 2000 грн., після чого був затриманий працівниками прокуратури Тиврівського району.., зловживаючи своїм службовим становищем, маючи корисливий умисел на отримання грошової винагороди, вимагав та отримав від матері неповнолітнього ОСОБА_3 кошти за прийняття рішення щодо непритягнення останнього до кримінальної відповідальності; журналом реєстрації заяв і повідомлень про злочини Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області (т. 1 а. с. 243); висновком експерта №145 від 17.11.2010 р., відповідно до якого: 1) На поверхні 10 (десяти) грошових купюр номіналом по 200 грн. за номером та серією ЕЦ 5850053; ЄЩ 9039313; ВЖ 1578269; ВЕ 9540437; АЄ 1157347; ЕЦ 6747802; ВЕ 0174693; АЄ 0143207; АЖ 0379760; ЕЗ 5520564, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює яскраво-світло-зелено-жовтим кольором. 2) На поверхнях ватних тампонів, якими було виконано змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_2, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює яскраво-світло-зелено-жовтим кольором. 3) На поверхні футболки (край правого рукава) та на поверхні спортивної куртки (область лівої кишені, манжет лівого рукава) та на поверхні штанів (область правої холоші спереду та лівої холоші ззаду) знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює яскраво-світло-зелено-жовтим кольором. 4) На поверхнях гумових рукавичок знаходиться нашарування спеціальної хімічної, що люмінесціює яскраво-світло-зелено-жовтим кольором. 5) Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхнях аркуша паперу, на поверхнях гумових рукавичок, на поверхнях ватних тампонах, на поверхнях грошових купюр та на поверхнях одягу співпадають між собою за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність. 6) На лицьових поверхнях 10 (десяти) грошових купюр номіналом по 200 грн. за номером та серією ЕЦ 5850053; ЄЩ 9039313; ВЖ 1578269; ВЕ 9540437; АЄ 1157347; ЕЦ 6747802; ВЕ 0174693; АЄ 0143207; АЖ 0379760; ЕЗ 5520564, є напис "Хабар", виконаний речовиною, що люмінесціює яскраво-блакитним кольором. 7) Спеціальні хімічні речовини, що люмінесціюють яскраво-блакитним кольором, якими було виконано написи "Хабар"на лицьових поверхнях грошових купюр та наданий зразок спеціальної хімічної речовини у вигляді напису "Хабар", співпадають між собою та мають спільну родову належність. 8) Написи, які виконані на вказаних грошових купюрах та зразок напису на аркуші паперу формату А4 білого кольору, виконані наданим на експертизу фломастером для нанесення невидимого маркування." (т.2 а.с. 21-33), висновком експерта №496-П від 11.12.2010 р., відповідно якого: "Десять банкнот номіналом по 200 гривень 2007 року виготовлення номерами та серіями ЕЦ 6747802; ЕЦ 5850053; ВЖ 1578269; ЄЩ 9039313; ВЕ 0174693; АЄ 1157347; ВЕ 9540437; ЕЗ 5520564; АЄ 0143207; АЖ 0379760 відповідають зразкам грошових знаків, які перебувають в офіційному обігу на території України." (т.2 а. с. 38-41); документами, вилученими під час огляду місця події від 29 грудня 2010 року (протокол огляду т. 2 а. с. 62-63), документами, вилученими під час огляду автомобіля ВАЗ- 21063 НОМЕР_3 від 29 грудня 2010 року та постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи від 30 грудня 2010 року (протокол огляду - т. 2 а. с. 65-66, постанова - а.с. 81-82), мікровідеокасетоюи з відеозаписом акту помітки грошей та огляду місця події, що переглянута в судовому засіданні, постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи від 30 грудня 2010 року (протокол огляду речових доказів т.2 а.с.67, постанова- а.с. 83), протоколом огляду речових доказів від 29 грудня 2010 року та постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи від 30 грудня 2010 року (т. 2 а. с. 68-75, 85-86), випискою по рахунку клієнта НОМЕР_2 за період з 14.09.2010 р. по 18.09.2010 р. на ім'я ОСОБА_5 та квитанцію з банкомату КБ "Приватбанк" від 18.09.2010 року (протокол огляду документів від 29 грудня 2010 року та постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи від 30 грудня 2010 року в т. 2 а. с. 76-77, 87), протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_6 від 18.09.2010 р. (постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи від 30 грудня 2010 року в т. 2 а. с. 88); протоколом про ознайомлення обвинуваченого та його захисника з відеозаписом помітки та ксерокопіювання коштів та огляду місця події, які проводились 18 вересня 2010 року під час перевірки заяви ОСОБА_5 від 10 січня 2011 року (т. 2 а. с. 105), протоколом про ознайомлення з відеозаписом помітки та ксерокопіювання коштів та огляду місця події, які проводились 18 вересня 2010 року під час перевірки заяви ОСОБА_5 від 10.01.2011 року (т. 2 а. с. 107); протоколом про ознайомлення з відеозаписом помітки та ксерокопіювання коштів та огляду місця події, які проводились 18 вересня 2010 року під час перевірки заяви ОСОБА_5 від 10 січня 2011 року (т. 2 а. с. 108).

Крім того, виннуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6 ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

Згідно показань потерпілої ОСОБА_5 вранці 18.09.2010 р. її син ОСОБА_3 повідомив їй, що потрібно відвезти ОСОБА_2 2000 грн., оскільки ввечері працівники міліції затримали його і ще двох хлопців, в одного з них знайшли пакет з наркотиками. Вона поїхала до ОСОБА_2 дізнатися, що вночі сталося, за що гроші. Грошей вона з собою не брала, оскільки не мала наміру платити. ОСОБА_2 в кабінеті сказав, що хлопців затримали з наркотиками, сказав, що це питання можна вирішити, але це буде не задарма. Повернулась до ОСОБА_2, щоб пояснив, що куокретно потрібно зробити, щоб син проходив по справі свідком, оскільки сину він показував два пальці, то це в доларах, євро чи гривнях. Вони вийшли на вулицю і він сказав, що скільки не шкода, а потім назвав суму 2000 грн. Вони поїхали до банкомату, зняли з кредитної картки 2000 грн. Поспілкувавшись з чоловіком, вона вирішила, що тут щось не так, оскільки хлопців було троє, а до відповідальності притягуються двоє, оскільки ОСОБА_2 сказав, що ОСОБА_14 тут ні при чому, і вирішила звернутися до прокуратури. вона пішла в прокуратуру, написала заяву про вимагання працівником Тиврівського райвіділу міліції ОСОБА_2 хабара. Вона надала зняті кошти, які при понятих помітили, все знімалось на відео. Потім пішла до ОСОБА_2, дала йому помічені гроші, він взяв їх у руки, сказала "Спасибі" і вийшла з кабінету.

Свідок ОСОБА_3 дав показання суду, відповідно до яких 17.09.2010 року він ввечері був на дискотеці в с.Черемошне. Близько 23 години на вулиці він побачив, що ОСОБА_4 розмовляє з ОСОБА_14 Потім ОСОБА_4 покликав його і запропонував піти з ними в с.Іванківці. В с.Іванківці він і ОСОБА_4 пішли стежкою на город, а ОСОБА_14 залишився. ОСОБА_4 тоді сказав за коноплю, для чого ОСОБА_14 конопля була, він не знає. ОСОБА_4 мав віддати коноплю ОСОБА_14. Присвітили ліхтариком і ОСОБА_4 знайшов пакет. В с.Іванківці біля школи до них під»їхав автомобіль. Працівники міліції стали їх обшукувати. У ОСОБА_4 знайшли пакет, сказали все викласти з кишень. Ніякі документи при цьому не складались. Потім посадили в автомобіль і вони поїхали в райвідділ міліції. ОСОБА_2 забрав його до себе в кабінет, де запитав, чи люблять його батьки. Він сказав, що люблять. Він розповів ОСОБА_2, що не знав для чого йшли в Іванківці, йшов за компанію, коноплю він не вживає. ОСОБА_2 запитав, чи хоче він вийти з цієї справи свідком. Він (ОСОБА_3) сказав, що так. У вестибюлі ОСОБА_2 відібрав у нього пояснення в присутності чоловіка, який був в автомобілі, коли працівники міліції були в с.Іванківці. Потім один з працівників міліції сказав ОСОБА_2, що потрібно пляшку горілки та курочку. ОСОБА_23 сказав йому та ОСОБА_14 йти до автомобіля. Він сів на заднє сидіння, ОСОБА_14 - на переднє біля ОСОБА_23. На заправці ОСОБА_23 дав ОСОБА_14 гроші, той пішов заправив автомобіль і вони поїхали в м.Гнівань. ОСОБА_23 пішов в магазин, розташований на повороті в с.Ворошилівка, повернувся з пляшкою горілки та продуктами, вони поїхали в смт.Тиврів. Біля райвідділу ОСОБА_23 показав два пальця і запитав, чи він зрозумів. Потім вони зайшли у вестибюль райвідділу, ОСОБА_23 піднявся по сходах. Через кілька хвилин він повернувся і сказав їм (хлопцям) сідати в автомобіль. Вони з ОСОБА_14 сіли на заднє сидіння, а ОСОБА_4 - на переднє біля ОСОБА_23, і поїхали в с.Черемошне. В центрі села ОСОБА_23 зупинився. ОСОБА_4 вийшов з машини, ОСОБА_23 знову показав йому (ОСОБА_3) два пальця і сказав, що потрібно дати 2000 грн. Він пішов додому і ліг спати. Вранці все розказав мамі, десь о 8-00 годині прийшов з роботи батько і він також йому розказав.

Згідно показань свідка ОСОБА_11 його син (ОСОБА_3 розказав, що 17 вересня їх з хлопцями на дорозі зупинили працівники міліції, возили в райвідділ міліції.18.09.2010 року він з дружиною поїхали в Тиврів, в міліцію ходила дружина. ОСОБА_23 назвав суму 2000 грн. за те, що син буде по справі свідком. Він зняі гроші з картки, віддав дружині і чекав в автомобілі.

Свідок ОСОБА_12 дав показання, що при ньому в приміщенні прокуратури мітили гроші, було 2000 грн. купюрами по 200 грн. Він бачив, як все відбувалось. При цьому ще був присутній ОСОБА_13, ОСОБА_17 мітив, була ще присутня людина, яка все знімала на камеру. На купюрах написали «хабар»і дали гроші потерпілій. Вона пішла на зустріч з людиною. Прізвище тієї людини не називалось. Коли мітили гроші про це було складено документ, вони його підписали. Потім пішли за потерпілою у відділення міліції. Вона піднялась на другий поверх і пішла до кабінету. Коли вона вийшла з кабінету, то з ними не говорила, пройшла повз. До кабінету зайшли він, слідчий, прокурор, ОСОБА_17, черговий. В кабінеті був підсудний, сказав, що до нього ніхто не заходив. При просвічуванні лампою руки світились від люмінесцентного порошку. При піднятті футболки він побачив гроші, які випали з-під пояса штанів. Гроші йому ніхто не підкидав, до нього ніхто не наближався. Під час огляду все записувалось в протокол та фіксувалось на відеозапис.

Свідок ОСОБА_13 дав суду показання, що 18.09.2010 року працівниками прокуратури йому було запропоновано бути понятим. При ньому помітили гроші, які передали жінці і вона з грошами пішла в райвідділ міліції. Вони через деякий час пішли за нею. Піднялись на другий поверх райвідділу. Відкрили двері в кабінет № 11. В кабінеті був ОСОБА_2 Йому запропонували викласти речі з кишень. Він сказав, що в нього нічого не має. Його попросили роздягнутись. Він не хотів. Підняли його футболку і ззаду, з-під пояса штанів в нього випали гроші. Сказав, що це не його, не знає, що це. Перевірили лампою руки, на них був порошок зеленого кольору. ОСОБА_2 нервував, вів себе зухвало, грубив.. Коли помічали гроші та в кабінеті ОСОБА_2 складали відповідний документ. Зйомка проходила постійно. Гроші після вилучення опечатали, а також одяг ОСОБА_2, касету після зйомки.

Свідок ОСОБА_14 дав показання, відповідно до яких він знає ОСОБА_2, оскільки був замішаний в крадіжці в с.Красне, за що був викликаний в райвідділ міліції в смт.Тиврів, де спілкувався з ОСОБА_2, який сказав, що якщо він не хоче потрапити до колонії, то повинен йому допомагати. До кримінальної відповідальності його не притягували. ОСОБА_2 приїжджав до нього додому в с.Красне, познайомились ближче. Через деякий час після цього десь в середині вересня 2010 року ввечері в с.Красне приїхав ОСОБА_2, запитав, чи хоче він працювати в міліції і сказав, що якщо він буде йому допомагати, то він допоможе йому вступити до школи міліції. Він запропонував поїхати в с.Черемошне на дискотеку і там взнати в кого є конопля, купити її і повідомити про це його телефоном. Він погодився, але сказав, що в нього немає коштів. ОСОБА_2 дав йому 50 грн. Він пішов на дискотеку. Там питав про коноплю, знайшов ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Він подзвонив ОСОБА_2, сказав, що є. ОСОБА_2 сказав коноплю в руки не брати до його приїзду, нехай вона побуде у ОСОБА_4 або ОСОБА_3. Він з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 пішли до школи, їх там вже чекали. Ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_3 до цього він не знав. Вони не говорили, що вживають коноплю, сказали, що є. Біля школи в с.Іванківцях до них під»їхав автомобіль з ОСОБА_2 та іншими працівниками міліції. В міліції вони написали пояснення, коноплю опечатали. Додому їх віз ОСОБА_2. Коли він виходив з автомобіля, ОСОБА_2 сказав, що він молодець. Більше він з ним не розмовляв.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, згідно яких 17.09.2010 року біля сільського клубу до нього підійшов ОСОБА_14, запитав, чи не знає він, де можна взяти коноплі покурити. Він сказав, що не вживає, знає, де можна взяти, але не знає, чи є (колись він йшов на поле з батьками пасти корови, біля стежки знайшов згорток з коноплею, там і залишив). Сказав ОСОБА_14, що це в с.Іванківці. ОСОБА_14 пропонував за коноплю 50 грн., спочатку хотів взяти, однак в ліцеї з учнями були розмови, що так робити не можна, і він вирішив не брати гроші у ОСОБА_14, мав передати йому коноплю, але гроші не брати. Він, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 пішли в с.Іванківці. ОСОБА_14 залишився їх чекати, а вони з ОСОБА_3 пішли стежкою по городі, де знайшов пакет з коноплею. Повернулись до ОСОБА_14. Вони хотіли йти додому. Він пропонував ОСОБА_14 забрати пакет, але той не брав, сказав, нехай побуде в нього і попросив провести його (ОСОБА_14). При ньому був телефон і він весь час вібрував, він послав смс, сказав, що мамі. Вони дійшли до школи. Там до них під»їхав автомобіль, їх запитали, чи не знають, де проживає якась людина. Вони сказали, що не знають. Їх стали обшукувати, згорток з коноплею знайшли у нього під курткою, потім їх забрали у відділення міліції. В автомобілі він бачив, як ОСОБА_14 передав ОСОБА_2 50 грн. В міліції йому запропонували вибрати статтю, по якій він буде давати покази, (ст.307 та 309 КК України). Він вибрав ст.309 КК України. Потім вони їздили в кафе «Мрія»для зважування коноплі. Коли повернулись, то оформили протокол виїмки, опечатали, взяли змиви з рук. Потім ОСОБА_3 поїхав з ОСОБА_14 і ОСОБА_2 за могоричем. Коли вони повернулись, ОСОБА_2 пакет з горілкою і закускою поніс по сходах наверх. ОСОБА_3 сказав йому, що ОСОБА_2 говорив йому про гроші, показав два пальця. Потім ОСОБА_2 відвіз їх в с.Черемошне. Коли вони вже виходили з машини в с.Черемошне, то ОСОБА_2 сказав ОСОБА_3, що те, що він йому сказав «дві», на завтра обов»язково.

Свідок ОСОБА_10 дав показання суду, відповідно до він працює в службі в справах дітей, 3-4 рази на місяць з працівниками міліції виїжджає в рейди по території району на предмет відвідування нічних закладів неповнолітніми. Про виїзд в с.Іванківці сказав ОСОБА_2. Маршрут вибирали працівники міліції. В групі були він, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8. Приблизно о 22 годині в с.Іванківці недалеко від школи вони зустріли три особи. Огляд був поверхневий. Крім нього і трьох працівників міліції при цьому нікого не було. Документ про огляд не складався. При розмові почули, що у когось за спиною щось зашаруділо, ніби як целофан. Працівники міліції вирішили відвезти хлопців у відділення міліції, бо після 22 години комендантська година. В міліції оглянули хлопців, в одного виявили пакет.

Свідок ОСОБА_9 дав показання суду, відповідно до яких 17.09.2010 року приблизно о 20-00 годині вони були на території Черемошненської сільської ради по питанню відпрацювання, перевіряли неповнолітніх , що перебувають на вулицях після 22-00 години. Їздили власним автомобілем підсудного. Біля школи зустріли трьох дітей. Було після 22-00 години. Вони запросили неповнолітніх в автомобіль, щоб відвезти у райвідділ для виклику батьків, не пам»ятає, чи повідомляли батьків, коли садили хлопців в автомобіль. В райвідділі хлопців оглядали кожного по черзі при понятих. В одного знайшти пакет з коноплею. Відібрали пояснення. Їхніх батьків він не бачив. ОСОБА_2 казав, що сам відвіз хлопців додому.

Свідок ОСОБА_8 дав показання суду, що 17.09.2010 року він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 здійснили виїзд до населених пунктів району для відпрацювання перебування неповнолітніх на вулицях після 22 години, вживання наркотиків, алкогольних напоїв. Чи було розпорядження на відпрацювання території, не пам»ятає. Поїхали в с.Василівка, в с.Черемошне, потім в с.Іванківці. В Іванківцях вони побачили трьох неповнолітніх. При поверхневому огляді одягу неповнолітніх у ОСОБА_6 під куркою щось шаруділо. Вони запропонували неповнолітнім поїхали у райвідділ міліції, де запросили понятих, провели особистий огляд неповнолітніх. У ОСОБА_6 виявили пакет з коноплею, опечатали, зважили в кафе «Мрія»в присутності ОСОБА_6 і понятих. У хлопців взяли змиви з рук, їх опитування провели в присутності ОСОБА_10. Після цього ОСОБА_2 повіз їх додому. По факту виявлення наркотиків ОСОБА_2 писав рапорт, він йому допомагав.

Свідок ОСОБА_15 дала показання суду, що 18.09.2010 року заступила на чергування о 8-00 годині. Мала передати ОСОБА_2 зареєстрований в журналі був попереднім черговим рапорт ОСОБА_2 з резолюцією начальника РВ. Десь о 10-30 годині до райвідділу зайшла жінка і попросила покликати ОСОБА_2. Той спустився до неї у фойє. Потім вона ще кілька разів приходила. Після 16 години вона знову прийшла і попросила викликати ОСОБА_2. ОСОБА_2 вийшов на вулицю, через декілька хвилин він повернувся і разом з цією жінкою пішов на другий поверх, де знаходиться його кабінет. Після цього до райвідділу зайшла прокурор Вакар В.В. Потім прийшли помічник прокурора Зубар С.В. та ще кілька чоловік і пішли наверх по сходах.

Свідок ОСОБА_16 дав показання, відповідно до яких 18.09.2010 року він заступив на чергування в райвідділі. До ОСОБА_2 приходила жінка. Він її записував в журнал відвідувачів. ОСОБА_2 виходив за нею, розмовляли. В райвідділ в цей день в була з перевіркою прокурор, зайшли працівники прокуратури Зубар і ОСОБА_18, з ними були цивільні, піднялись на другий поверх в кабінет до ОСОБА_2. Він - за ними.

Свідок ОСОБА_17 дав показання суду, що йому повідомили, що будуть проводити заходи. Прокурор сказала, що є фігурант. Суму коштів і фігуранта не називали. Фломастери і порошок він взяв у ОСОБА_8, в рукавицях помітив гроші при понятих, написав на них «хабар»і посипав порошком, що знімалося на відео.

Свідок ОСОБА_7 дав показання суду, що його покликали працівники міліції, не пам»ятає, хто саме, сказали під»їхати до райвідділу і почекати. В кабінет ОСОБА_2 він зайшов останнім, брав змиви з рук підсудного. Докази опечатали. В кабінеті проводилась відеозйомка.

Свідок ОСОБА_19 дав показання, що 17.09.2010 року десь після опівночі його запросили працівники міліції у райвідділ бути понятим. Він зайшов у фойє, там сиділи три хлопця. Крім нього, ще був присутній ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_2. На столі був пакет з зеленою речовиною. Один з хлопців сказав, що це його. Пакет опечатали, зважили пакет в кафе «Мрія»в той же день, пізно вночі, кафе вже зачинялось. При зважуванні були присутні він, ОСОБА_9, працівник міліції, ОСОБА_6. Після зважування повернулись в райвідділ і він поїхав додому.

Свідок ОСОБА_18 дав показання, що він -слідчий прокуратури, займався справою ОСОБА_2 з часу, коли йому передали заяву потерпілої та матеріали. В його присутності було проведено огляд місця події, кабінет №11.В кабінет ходили двоє понятих, учасники слідчих дій. Коли вони зайшли в кабінет до ОСОБА_2 він там був один, потерпілої не було. Гроші виявили у ОСОБА_2 під кофтою, в спортивних штанах. Підняли кофту і гроші було видно, вони випали. Проводилась відеозйомка, все зафіксовано. Він писав протокол огляду місця події.

Свідок ОСОБА_20 дала показання, відповідно до яких була на роботі в кафе «Мрія»смт Тиврів прийшли працівник міліції та неповнолітній хлопець. Зважили якийсь пакет і пішли. На ваги вона не дивилася.

Свідок ОСОБА_21 дала показання, що працює барменом в кафе «Мрія», ввечері 17.09.2010 р. в кафе зайшов працівник міліції, ОСОБА_19 і ще одна людина. Щось зважили.

Свідок ОСОБА_22 дала показання суду, що 17.09.2010 року працювала до 22-00 години. В кафе «Мрія». Разом з нею на зміні були ОСОБА_21 та ОСОБА_20 Відпросилась раніше. При ній працівники міліції в кафе зважувати наркотики не звертались.

Суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_2 щодо його невинуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України, так як вони спростовуються доказами, зібраними по справі, і розцінює, як спробу уникнути покарання за скоєне.

Суд вважає, що посилання захисника ОСОБА_1 на те, що слідчим прокуратури перекваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 з ч.2 ст.368 КК України на ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України без винесення постанови про порушення кримінальної справи за ці злочини, що позбавило право підсудного їх оскаржити, є безпідставними, оскільки 27.12.2010 р. перекваліфіковано дії підсудного, про що 28.12.2010 р. його повідомлено, 28.12.2010 р. до участі в справі за новим обвинуваченям допущено захисника, при чому ніяких клопотань не заявлялось.

Також суд вважає, що показання підсудного, надані в судовому засіданні, про те, що працівники прокуратури змусили його сказати батькові по телефону, що йому гроші всунула потерпіла, (хоча до цього він стверджував що це зробив працівник міліції ОСОБА_7) є безпідставними, оскільки під час досудового чи судового слідства ні підсудний, ні його адвокат не скаржились на дії працівників прокуратури.

Крім того, пояснити, чому ОСОБА_5 до нього заходила кілька разів, чому під час просвітлення спеціальною лампою світились його руки, яким чином гроші виявились за поясом його штанів ОСОБА_2 конкретно не зміг.

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконують суд, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, органах державної влади та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.54 КК України суд позбавляє підсудного ОСОБА_2 спеціального звання - лейтенант міліції

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 2000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки гроші у сумі 2000 грн., заявлені нею як матеріальна шкода, визнані речовими доказами і підлягають поверненню; в частині відшкодування моральної шкоди - частково, враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілій моральних страждань, ступінь винності підсудного ОСОБА_2, тяжкість завданої шкоди, а також суд враховує матеріальне становище підсудного.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ч.1 ст.190 КК України - 3 роки обмеження волі;

за ч.3 ст.364 КК України - 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах та органах державної влади строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, із застосуванням ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах та органах державної влади строком 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст.54 КК України ОСОБА_2 позбавити спеціального звання - лейтенант міліції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити із застави на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Гроші в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., внесені ОСОБА_24 в якості застави на депозитний рахунок НОМЕР_4, МФО : 802015, код : 26286152 територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_24.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання період затримання з 19 по 29 вересня.2010 р.

На задоволення цивільного позову ОСОБА_5 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави витрати в сумі 1547 (одна тисяча п"ятсот сорок сім) грн. 52 коп. за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та технічної експертизи документів (т.2 а.с.34, а.с.37).

Речові докази, а саме: грошові купюри номіналом по 200 гривень 2007 року виготовлення за номерами та серіями ЕЦ 6747802, ЕЦ 5850053, ВЖ 1578269, ЄЩ 9039313, ВЕ 0174693, АЄ 1157347, ВЕ 9540437, ЕЗ 5520564, АЄ 0143207, АЖ 0379760, передані на зберігання в ТВБВ №10001/171 філії Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", повернути ОСОБА_5

талон до посвідчення водія серії НОМЕР_5 категорії "В,С"на ім'я водія ОСОБА_2 від 20.10.2008 р., спортивну куртку чорного кольору ОСОБА_2; спортивні штани чорного кольору ОСОБА_2; футболку червоного кольору ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_2;

талон до посвідчення водія серії НОМЕР_5 категорії "В,С" на ім'я міліціонера-водія (співробітника) ОСОБА_2 від 30.07.2007 р.; службове посвідчення НОМЕР_6 лейтенанта міліції ОСОБА_2, перебуваючого на посаді оперуповноваженого КМСД, виданого УМВС України у Вінницькій області 07.09.2009 року; мікровідеокасету "TDK E-HG 90 min 8 mm pal/secam", на яку здійснювалась відеозйомка під час проведення 18 вересня 2010 року оперативно-розшукових заходів, в ході яких були помічені грошові купюри та відеозйомка під час проведення огляду місця події 18 вересня 2010 року в кабінеті №11 Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області; зразок люмінісцентної речовини в прозорому полімерному пакеті, що має пазовий замок та смужку червоного кольору, поміщений в прозорий полімерний пакет типу "файл"; рапорт о/у КМСД Тиврівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18.09.2010 р. на 1 арк.; протокол особистого огляду та огляду речей ОСОБА_6 від 18.09.2010 року зберігати при справі;

виписку по рахунку клієнта НОМЕР_2 за період з 14.09.2010 р. по 18.09.2010 р. на ім'я ОСОБА_5 на 1 арк.; квитанцію з банкомату КП "Приватбанк" від 18.09.2010 р. на 1 арк. зберігати в матеріалах справи;

змиви з правої руки ОСОБА_2 -конверт №1; змиви з лівої руки ОСОБА_2 -конверт №2; дві гумові рукавички, поміщені в прозорий полімерний пакет типу "файл"; аркуш паперу формату А 4 білого кольору -конверт №1; аркуш паперу формату А 4 білого кольору -конверт №2, фломастер для нанесення невидимого маркування, поміщений в прозорий полімерний пакет типу "файл" - знищити;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб засудженим ОСОБА_2 -з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення.

Суддя: І.О.Ратушняк