Ухвала суду № 23899907, 10.05.2012, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/284/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого -судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

заявника ОСОБА_1

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області Цихончук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2012 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити.

Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області Цихончук Наталії Володимирівни по винесенню постанови від 15 березня 2012 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3/2010, який видано 16 травня 2011 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3/2010 виданого Мурованокуриловецьким районним судом 26 травня 2011 року, винесену 15 березня 2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області Цихончук Наталією Володимирівною.

Стягнути з ВДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 32,20 гривень.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :

Справа № 0216/284/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого -судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

заявника ОСОБА_1

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області Цихончук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники подали до суду скаргу, в якій зазначили, що 15 березня 2012 року державним виконавцем ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Цихончук Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3/2010, виданого 26 травня 2011 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кімнати НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_2 та зобов'язання не чинити перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користуванні цією кімнатою.

Вважають, що даною постановою порушені їх права, як сторони виконавчого провадження, які виразились в наступному: в мотивувальній частині постанови вказано, що «при проведенні інвентаризації 2 поверху будівлі гуртожитку в АДРЕСА_2 було пронумеровано 6 квартир, які складаються з 12-ти житлових кімнат, кімнати НОМЕР_2 та НОМЕР_1 об'єднані у житлову квартиру, якій присвоєно НОМЕР_3»і в зв'язку з чим боржника не можливо виселити, так як дії державного виконавця будуть суперечити виконавчому документу.

З даного питання державний виконавець неодноразово звертався до суду щодо роз'яснення судового рішення. Ухвалою суду від 16 листопада 2011 року було роз'яснено, що рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2010 року про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід провести з кімнати НОМЕР_1, яка після інвентаризації носить назву квартири АДРЕСА_1.

Вважають, що в постанові про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2012 року державним виконавцем наводяться неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи, а посилання державного виконавця на ту обставину, що він не має права організувати примусове виселення боржників з квартири АДРЕСА_1 без участі самого боржника в зв'язку з тим, що дані дії будуть суперечити виконавчому документу, не відповідають дійсності з огляду на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду від 16 листопада 2011 року, а тому просили визнати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 15 березня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Мурованокуриловецького РУЮ Цихончук Н.В. неправомірною та зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду від 12 травня 2010 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, суд ухвалив розглянути справу в його відсутності, так як останній доручив ведення справи ОСОБА_1

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала та суду пояснила, що рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2010 року задоволені їхні з чоловіком позовні вимоги та зобов'язано відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні кімнатою НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2 виселивши відповідачів із цього житлового приміщення, а їх зобов'язано всилити в кімнату НОМЕР_1 по вулиці АДРЕСА_2. 26 травня 2011 року було подано виконавчий лист на виконання судового рішення до ВДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції. Державним виконавцем Цихончук Н.В. рішення суду не виконано, оскільки під час виконання судового рішення було встановлено, що кімната НОМЕР_1 по вулиці Леніна 125 в смт Муровані Курилівці після проведення інвентаризації набула статусу квартири НОМЕР_3 за вказаною адресою. Відповідачі добровільно рішення суду не виконують, а державний виконавець Цихончук Н.В. відмовилась примусово виконати рішення суду та винесла постанову про закінчення виконавчого провадження не дивлячись на те, що відповідно до ухвали суду відділу ДВС було роз'яснено, що кімната НОМЕР_1 після інвентаризації носить назву квартири НОМЕР_3. Просила визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Державний виконавець Цихончук Н.В. скаргу не визнала, суду пояснила, що відповідно до виконавчого листа № 2-3/2010, який був виданий 26 травня 2011 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області було відкрито виконавче провадження по виконанню судового рішення про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кімнати НОМЕР_1, яка знаходиться по вулиці АДРЕСА_2 та зобов'язання не чинити перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користуванні цією кімнатою. Боржники ОСОБА_5 рішення добровільно не виконували, при примусовому їх виселенні перешкоджали виконанню судового рішення. При виконанні судового рішення було встановлено, що на час його виконання, кімнати НОМЕР_1 по вулиці АДРЕСА_2 немає, оскільки була проведена інвентаризація і ОСОБА_5 займають квартиру НОМЕР_3. Ухвала суду про роз'яснення судового рішення від 16 листопада 2011 року апеляційним судом скасована, а тому вона прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження. Просила відмовити скаржникам у задоволенні скарги.

Суд розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення. Даним рішенням зобов'язано відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користуванні кімнатою НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2, виселивши їх із цього житлового приміщення та ОСОБА_3, ОСОБА_1 вселено в кімнату НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 3-5).

На виконання рішення суду 26 травня 2011 року було видано виконавчий лист (а.с. 26).

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2011 року дано роз'яснення начальнику відділу Державної виконавчої служби, що рішення Мурованокуриловецького районного суду від 12 травня 2010 року про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід провести з кімнати НОМЕР_1, яка після проведення інвентаризації носить назву квартири НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2012 року ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2011 року скасовано та питання про роз'яснення судового рішення передано на новий судовий розгляд (а.с. 28).

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2012 року відмовлено начальнику відділу ДВС Мурованокуриловецького РУЮ в задоволенні заяв про роз'яснення рішення Мурованокуриловецького районного суду від 12 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення (а.с.29,30).

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання судових рішень та інших органів, які здійснюються на підставах , у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та іншими законами, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян, гарантованих Конституцією України та законами України. Зокрема ч. 5 ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як встановлено в судовому засіданні при огляді виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 12 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, начальник відділу ДВС у Мурованокуриловецькому районі, встановивши, що пройшла зміна нумерації квартир на свої запити отримав відповідь з Мурованокуриловецького ТОВ «МТС -Агромаш», яке було балансоутримувачем гуртожитку по вул. АДРЕСА_2, що рішенням правління від 19.07.2005 року ОСОБА_3 була надана кімната в гуртожитку товариства під НОМЕР_1 яка складалася із двох кімнат загальною площею 20 кв.м та при виготовлені технічної документації кімната НОМЕР_1 була змінена на кімнату НОМЕР_3. Також відповідно до повідомлення селищного голови від 22.07.2011 року на запит начальника відділу ДВС дана відповідь стосовно фактичного місця знаходження кімнат в гуртожитку по АДРЕСА_2 , де зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідно до викопірування зі схематичного плану гуртожитку, кімнати НОМЕР_1 та НОМЕР_2 розташовані безпосередньо зліва за східцевим маршем і відповідно площею (перша за східцевим маршем - 11,1 кв.м, друга - 9,7 кв.м ).Вказані житлові кімнати об'єднані в житлову квартиру , відповідно до інвентаризації, що здійснена в 2009 році Могилів-Подільським КП МБТІ та якій на схематичному плані даною організацією присвоєно шостий номер (ксерокопії а.с. 31,32).

В постанові від 15.03.20012 року про закінчення виконавчого провадження (а.с. 27) державний виконавець Цихончук Н.В. зіслалась на не можливість виконання рішення суду через відмову ОСОБА_5 відчинити двері кімнати та перешкоджання державному виконавцю підійти до дверей, оскільки на даний час використовують квартиру НОМЕР_3 по АДРЕСА_2. Також, як зазначено в постанові при проведенні виконавчих дій встановлено, що після проведення інвентаризації 2 поверху будівлі гуртожитку в АДРЕСА_2 було пронумеровано 6 квартир, які складаються з 12-ти житлових кімнат, кімнати НОМЕР_2 та НОМЕР_1 об'єднані у житлову квартиру, якій присвоєно НОМЕР_3, тобто державним виконавцем достеменно було встановлено , що кімнати НОМЕР_1 та НОМЕР_2 об'єднані в житлову квартиру НОМЕР_3 по АДРЕСА_2.

Перешкоджання боржників виконанню рішення суду про вселення стягувача не може бути також підставою для закінчення виконавчого провадження, оскільки в такому випадку державний виконавець має керуватися приписом частини 4 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює порядок виселення боржника, який перешкоджає виконанню рішення суду.

Таким чином на підставі наведеного суд приходить до висновку, що державний виконавець Цихончук Н.В. прийнявши постанову про закінчення виконавчого провадження діяла неправомірно і при виявленні в процесі виконання судового рішення зміни нумерації та найменування жилого приміщення з якого за рішенням суду підлягають виселенню - вселенню сторони у справі, якщо ці обставини затрудняють його виконання мала б звернутись із заявою до суду в порядку ст. 373 ЦПК України, а не виносити постанову про закінчення виконавчого провадження. За таких обставин суд вважає, що зазначену постанову слід скасувати з тим, щоб судове рішення яке набрало законної сили було виконано.

При поданні скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 32,20 грн., який підлягає стягненню з відділу ДВС Мурованокуриловецького РУЮ на її користь.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити.

Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області Цихончук Наталії Володимирівни по винесенню постанови від 15 березня 2012 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3/2010, який видано 16 травня 2011 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3/2010 виданого Мурованокуриловецьким районним судом 26 травня 2011 року, винесену 15 березня 2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області Цихончук Наталією Володимирівною.

Стягнути з ВДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 32,20 гривень.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :