Вирок № 23899048, 27.02.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/169/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2012 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Поливода А.В.,

з участю прокурора Запорожець Н.В., Жигилій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, працює водієм ПАТ «Горлівський м»ясокомбінат», освіта середня-спеціальна, одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2011 року приблизно о 05 год. 30 хв. при виконанні трудових обов'язків з ПАТ «Горлівський м'ясокомбінат», керуючи на підставі шляхового листа автомобілем «Хундай»д. н.з. НОМЕР_1, який належить даному підприємству, рухаючись по автодорозі Київ-Харків, із сторони м. Києва у напрямку м. Полтави, зі швидкістю приблизно 60 км/год., що не перевищує максимально дозволеної на даному відрізку дороги швидкість на 320 км., в с. Циганське Полтавського району Полтавської області в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції до рухаючогося попереду транспортного засобу, а саме автомобіля КАМАЗ-5320 д. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 скоїв зіткнення з ним на смузі свого руху передньою частиною свого автомобіля у задню частину вказаного автомобіля КАМАЗ-5320 д. н. НОМЕР_2.

В салоні його автомобіля «Хундай»на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_3, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 2439 від 02.12.2011 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з переломом кісток черепу та множинними переломами кісток лицевого скелету, гематоми та забійно-рвані рани голови, правої кисті, різані рани обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

Причиною дорожньо -транспортної пригоди та її наслідків, згідно висновку авто-технічної експертизи № 115 від 11.11.2011 р.стали порушення п.13.1 правил дорожнього руху з боку водія автомобіля „Хундай»ОСОБА_1, згідно яких:

- 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, визнав цивільний позов прокурора в повному обсязі, та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову та впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, тому в силу ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, допитом підсудного та потерпілого.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку , що дії підсудного слід кваліфікувати:

- за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та пом'якшують покарання .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому.

Обставин , що обтяжують покарання скоєння підсудним злочину судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , його наслідки, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання в межах даної статті, без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як це основне місце роботи підсудного.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, сприяння розкриттю злочину, його ставлення до скоєного, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілому, суд приходить до висновку про можливість застосування положень статті 75 КК України.

Враховуючи доведеність вини підсудного цивільний позов прокурора, який підтриманий в судовому засіданні, підлягає задоволенню в повному обсязі.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

Позов прокурора Полтавського району задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні Головного управління охорони здоров»я Полтавської обласної державної адміністрації 36011 м. Полтава, вул. Шевченка, 23 на р/р 35424004001147 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 01999106, - 2 647,58 грн.

Речовий доказ автомобіль Хундай д.н.з. НОМЕР_1 та КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_2 передати власникам.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити, - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін -з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя І. С. Кіндяк