Вирок № 23897089, 10.05.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/1370/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого , судді - Хільчука І.І.,

секретаря - Олексюк Г.І.,

з участю: прокурора - Левенця В.І,

захисника, адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коломиї і жителя АДРЕСА_2 /зареєстрованого в АДРЕСА_1/, українця, із середньою освітою, працює укладальником-пакувальником на ПП «Коломийський хлібокомбінат» в м. Коломиї, не одруженого, не судимого, не депутата, гр-на України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний грубо порушив Правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4

Злочин вчинено за таких обставин:

24 грудня 2011 року приблизно о 15 год., у світлу пору доби, водій ОСОБА_2, керуючи мікроавтобусом марки "CITROEN Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом по вул. Лесі Українки у с. Перерів, Коломийського району, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_4, яка рухалась у попутному напрямку проїзною частиною.

При цьому підсудний порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 10.1., який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В результаті порушення підсудним Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 померла від травматичного шоку важкого ступеня внаслідок поєднаної травми: закритої травми грудної клітки та її органів з множинними двобічними переломами ребер, розривами пристінкової плеври та правої легені; крововиливами в тканину обох легень та міжреберні м'язи; травми тазу з переломом крила правої клубової кістки, розривом лобкового зчленування, забійною раною правої пахвинної ділянки; множинних забоїв м'яких тканин голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому підсудний визнав повністю і пояснив, що 24.12.2011 близько 15 год. на мікроавтобусі «Сітроєн Джампер» приїхав у с. Перерів, Коломийського району, щоб забрати звідти свого товариша ОСОБА_5. Зупинив мікроавтобус на лівому узбіччі дороги, переднюю частиною у напрямку с. Матеївці, перед магазином «Анастасія». З мікроавтобуса не виходив. Десь через 5 хв. до мікроавтобуса підійшов ОСОБА_5, сів на сидіння пасажира, справа від нього і він почав рух мікроавтобусом назад на мінімальній швидкості.

За 1-2 хвилини до цього побачив, як мимо мікроавтобуса по правому боці проходила якась жінка старшого віку. Чи це була потерпіла вказати не може тому, що не звернув уваги.

Перед тим, як розпочати рух заднім ходом, то подивився у ліве і праве зовнішні дзеркала заднього виду, нікого з людей не бачив. Коли проїхав близько 2 м, то побачив, що справа перейшов кювет і рухається до проїзної частини дороги якийсь чоловік, який махав руками, подаючи сигнал руками, щоб зупинився і ще кричав. Не зрозумів, що трапилось, але зупинив мікроавтобус. Після цього з мікроавтобуса вийшов ОСОБА_5, який побіг до задньої частини мікроавтобуса, а він вийшов за ним.

Під задньою частиною мікроавтобуса побачив жінку старшого віку, яка лежала на спині, всім тілом під мікроавтобусом і було видно тільки її голову, яка була на рівні розташування форкопа. Після цього до мікроавтобуса підійшло декілька людей з магазину і з їх допомогою вони припідняли мікроавтобус і витягнули звідти жінку. Жінка була жива, а тому вирішили занести жінку у мікроавтобус і швидко доставити її до лікарні, щоб врятувати. Подумав, що швидка медична допомога буде довго їхати на місце пригоди. Також на місці події був син потерпілої, який сів з потерпілою у багажне відділення мікроавтобуса. Привезли потерпілу до лікарні, але вона померла. Потім залишився біля лікарні і чекав на приїзд працівників міліції.

Підчас ДТП не почув, щоб мікроавтобус вчинив наїзд на жінку, тобто не чув удару, а просто зреагував уже на сигнали стороннього чоловіка.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, поскільки відшкодував спричинені збитки і потерпілі не мають до нього претензій, працює та має постійне місце проживання.

Згідно ст.299 КПК України за письмовими заявами підсудного та погодженням прокурора, потерпілих в судовому засіданні суд визнав недоцільним дослідження доказів, що не оспорюються учасниками процесу стосовно вчинення злочину.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід правильно кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України як грубе порушення Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд по справі не знаходить.

До обставин, що пом'якшують його покарання суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризується за місцем проживання , не судимий , що потерпілі не мають претензій до нього, відшкодував спричинені збитки, працює укладальником-пакувальником на ПП «Коломийський хлібокомбінат» в м. Коломиї та використовує посвідчення водія для перевезення вантажів , а тому вважає суд, що підсудного слід звільнити від відбування покарання за ст.286 ч.2 КК України та не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.81 КПК України.

Керуючись ст.,ст.323, 324, 327 КПК України, ст.,ст.75,76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - автомобіль марки "Сітроєн Джампер" державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, жителю в АДРЕСА_1 - повернути безоплатно власнику і тому зняти заборону на відчуження даного транспортного засобу /а.с.97-98/, а одяг ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_6 з АДРЕСА_3 /а.с.91-92 /, ватний тампон - знищити/а.с.70-71/.

Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_2 на рахунок р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області, що становить 582,80 грн. за експертизу, вид платежу - 09/17-326 НДЕК при УМВС в Івано-Франківській області /а.с.83/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб - з часу його проголошення.

Суддя Хільчук І. І.