Постанова № 23896577, 07.05.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

07.05.2012

Справа № 3/0519/1036/12

ПОСТАНОВА

07 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кір'якова Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора Релігійної громади церкви Євангельських християн - баптистів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Релігійної громади церкви Євангельських християн - баптистів, розташованого за адресою м. Маріуполь, вул. Карасівська, б. 22, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2011 року. Конечний термін подання 19.02.2011 року. Фактично сплачено 20.02.2011 року, суму податку 5, 11 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 21.02.2011 р. у приміщення Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується Актом № 45/15-513/20331696 від 21.02.2011 р. про результати невиїзної документальної перевірки Релігійної громади церкви Євангельських християн - баптистів з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.02.2011 року по 20.02.2011 рік.

ОСОБА_1В у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, незначний характер спричинених порушень, а також той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи ступінь вини правопорушника, майнове положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу|річ| про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити|визволяти|, оголосити йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.

Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.

Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| рядок її оскарження| (опротестування|).

Суддя