Рішення № 23896452, 10.05.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/452/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'Ерсте Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Ерсте Банк" 17 квітня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 31 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір відповідно до кредитного договору № 26252000076379 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку.

Відповідно до цього договору позивачем було відкрито ОСОБА_1 поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 у гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 10 вищезазначеного Договору відповідач зобовьязався на першу вимогу позивача, але не пізніше 20 числа місяця, наступногопісля виникнення недозволенного овердрафту, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій згідно з діючими тарифами.

02.06.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 26253000154234 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування у розмірі 5000 гривень зі строком користування до 02.06.2011 року.

Банк цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2012 р., складає 5632,26 гривень.

Представник позивача ПАТ "Ерсте Банк" не з'явилася у судове засідання, подала заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовьязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовьязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 31 серпня 2010 року позивачем було відкрито поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 у гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою відповідно до вимог чинного законодавства.

02.06.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 26253000154234 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування у розмірі 5000 гривень зі строком користування до 02.06.2011 року (а.с. 5-10 )

Згідно п.10 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит на першу вимогу позивача, але не пізніше 20 числа місяця, наступного після виникнення недозволенного овердрафту, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій згідно з діючими тарифами (а.с. 6-10)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31 серпня 2010 року, враховуючи право ПАТ "Ерсте Банк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 5632,26 гривень.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушила строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 17 квітня 2012 р. звернувся до суду, відповідачка ОСОБА_1 повина відповідно до кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 5632,26 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.03.2012 р., мав прострочену заборгованість за кредитом 5632,26 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 26252000076379 від 31 серпня 2010 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 5632,26 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених умовами цього договору, банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також реалізувати свої вимоги, що випливають з цього договору за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів та поручителів відповідно до діючого законодавства (а.с.10 ).

Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачкою кредиту, оскільки вона прострочила строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 розміров мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі -214,6 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 5632,26 гривень.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 214,6 гривень (1% від 5632,26 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство 'Ерсте Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічне акціонерне товариство 'Ерсте Банк', який знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Польова,24 "Д", поштовий індекс 03056, р/р № п/р 32003142901, МФО № 321024, код ЗКПО 34001693, заборгованість по кредиту у сумі 5632,26 (пять тисяч шістсот тридцать дві) гривні 32 коп. , судові витрати у розмірі 214,6 (двісті чотирнадцать) грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар