Рішення № 23896388, 07.11.2011, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1463/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді АН О.В.,

при секретарі -Плахотіній Л.І.

за участю представника позивача - Кшижевської Катерини Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності та відповідача та іпотекодержателем якого є позивач на основі умов зазначених в Договорі іпотеки №170/07-МЗ від 27 липня 2008, а також судові витрати в розмірі 1700,00 грн -державне мито та 120 грн. витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

В позові позивач зазначив, що Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" (далі по тексту: банк), надав ОСОБА_4 (далі по тексту - Позичальник), кредит в сумі 89 800. 00 доларів США згідно з кредитним договором № 170/07 - МК від 27.07. 2007 року,. (далі по тексту - кредитний договір) зі сплатою 15 % за користування кредитом. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2 кредитного договору, встановлено 26.07.2017р. Щомісячна сума погашення по кредиту була передбачена графіком погашення кредиту та процентів (додаток № 1 до договору), копія якого додається до позову. Відповідно до п. 3.5. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення Позичальником заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до умов кредитного договору. Своїм підписом на договорі поруки ОСОБА_2 засвідчила, що ознайомлена з кредитним договором № 170/07 - МК від 27.07. 2007 року, і згодна з його умовами. Починаючи з 01.11.2006 року Позичальник та відповідач почали порушувати умови кредитного договору і не сплачувати суму кредиту та процентів, що видно з розрахунку заборгованості, копія якого додається до позову. На підставі зазначеного позичальнику та поручителю (відповідачу) були направлені вимоги виконати зобов?язання перед банком, яка виникла внаслідок порушення умов кредитного договору та договору поруки:№ 170/07 - МК від 27.07. 2007 року, за договором поруки № 170/07 - МП від 27.07. 2007 року. Всі перелічені вимоги отримані відповідачем та позичальником докази чого є в матеріалах справи. Зазначені вимоги банку отримані, але проігноровані позичальником та поручителями, в порушення п. 3.2 Кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена. Одночасно з кредитним договором, укладеним з Позичальником, Позивач уклав договір поруки № 170/07-МП від 27.07.2007р. (надалі за текстом Договір поруки) з ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач) Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, п. 2.1 договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором (банком) як солідарні боржники. Відповідно до п.5.1 кредитного договору №170/07-МК від 27.07.2007р. в якості забезпечення виконання зобов?язань позичальником передано в заставу банку наступне майно: трикімнатна квартира , яка розташована на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку, житловою площею -56,2 кв.м, та загальною площею -86,4 кв.м.,що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м..Кривий Ріг, АДРЕСА_1. Право власності на яке зареєстроване за відповідачем на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири серія АВЕ №586371 від 25 вересня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі №2041, та зареєстрованого в КП Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в реєстрову книгу за №10/8ПВ-122, реєстраційний номер 1079019, запису № 4228.

Відповідно до чого, 27 липня 2008 р. був складений Договір Іпотеки №170/07-МЗ між банком (Іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (Іпотекодавцем), про те що, Іпотекодавець передає на праві приватної власності нерухоме майно: трикімнатна квартира , яка розташована на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку, житловою площею -56,2 кв.м, та загальною площею -86,4 кв.м.,що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м..Кривий Ріг, АДРЕСА_1., як забезпечення основного зобов'язання, а саме повернення кредитних коштів виданих громадянину України ОСОБА_4 за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 170/07 - МК від 27.07. 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив, що на разі строк дії договору кредиту скінчився не скінчився, про те ІНФОРМАЦІЯ_1. позичальник ОСОБА_4 помер. Однак, слід звернути увагу суду на те, що заставне майно трикімнатна квартира , яка розташована на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку, житловою площею -56,2 кв.м, та загальною площею -86,4 кв.м.,що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м..Кривий Ріг, АДРЕСА_1.,- є особистою власністю відповідача -та немає жодного відношення до спадкового майна померлого позичальника. Внаслідок невиконання позичальником ОСОБА_4, умов кредитного договору та виникла заборгованість, розмір якої станом на 22.11.2008 р. в гривневому еквіваленті складає 768 700,39 грн. (за курсом НБУ 1 дол. США = грн. 5,9988). (довідка про курс НБУ та розрахунок заборгованості додаються), Відповідно до п.3 Договору Іпотеки №170/07-МЗ від 27 липня 2008 р. -вартість предмета іпотеки становить 567 216,00 грн. (п'ятсот шістдесят сім тисяч двісті шістнадцять грн. 00 коп.) відповідач не виконав своїх зобов'язань, не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом, а тому відповідно до Договору іпотеки №170/07-МЗ від 27 липня 2008 р.. та ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", банк, як позивач бажає скористатися своїм правом щодо звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства за умов невиконання або не належного виконання боржником основного зобов'язання.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, від отримання судових повісток відмовилася, що підтверджується відповідними актами про неможливість вручення судових повісток.

Суд дослідив матеріали справи:

- кредитний договір № 170/07 - МК від 27.07. 2007 року( на а.с. 7-8, догові про внесення змін на а.с. 11)) , згідно з якого Банк надав ОСОБА_4 (далі по тексту - Позичальник), кредит в сумі 89 800. 00 доларів США зі сплатою15 % відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності..

- розрахунок суми заборгованості згідно якого на станом на 22.11.2008 р. в гривневому еквіваленті складає 768 700,39 грн.

- договір поруки № 170/07-МП від 27.07.2007р. (на а.с. 12-13) , згідно якого ОСОБА_2, поручилась за виконання договору кредиту ОСОБА_6 як солідарний боржник з зазначенням , що виконання зобов»язань поручителем за договором є безумовним;

- договір Іпотеки №170/07-МЗ від 27 липня 2008 р. ( н аа.с. 14-15) згідно якого в ОСОБА_2 передала в заставу іпотеко держателю 3-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1

Таким чином суд встановив факт укладення відповідачем ОСОБА_2 договору поруки та договору іпотеки (правовідносини передбачені ст.1054 ЦК України) та взяття зобов'язання згідно графіку щомісячно повертати кредитні кошти та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом; факт взяття ОСОБА_2 на себе зобов'язань відповідати перед позивачем за виконанням умов договору кредиту (правові відносини передбачені ст.553 ЦК України); отже у відповідача відповідно до ст.509ЦК України виникли зобов'язання перед позивачем.

Суд встановив факт не належного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань: не повернення кредитних коштів та несплата процентів за користування кредитом, тобто настання підстав, передбачених договором кредиту для нарахування та стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, а також підстав для настання підстав.

Так, відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Інститут іпотеки, як окремий вид застави, врегульовано статтями 572 -593 ЦК України та Законом України «Про іпотеку». Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Припинення іпотеки можливе тільки з підстав, визначених статті 593 ЦК України та статті 17 Закону України «Про іпотеку».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 550-552, 572, 590, 610-612, 625, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208, 215, 224 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково, а саме:

- звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 (трикімнатна квартира , яка розташована на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку, житловою площею -56,2 кв.м, та загальною площею -86,4 кв.м.,що розташована за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1., - право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири серія АВЕ №586371 від 25 вересня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі №2041, та зареєстрованого в КП Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в реєстрову книгу за №10/8ПВ-122, реєстраційний номер 1079019, запису № 4228.) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", від імені якого діє Криворізька філія АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі керуючого - ОСОБА_7 за довіреністю №6606 від 20.09.2011р. на розрахунковий рахунок №29094061900980 у КФ АТ „Банк „Фінанси та Кредит" МФО 305835, ОКПО 24609556

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" судові витрати в розмірі 1700 грн. 55 державне мито та 120 грн. 00 коп. витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дні проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Ан О.В.