Ухвала суду № 23895837, 08.05.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/2020/871/2012 Справа № 2020/1166/2012

У Х В А Л А

08 травня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження по справі до розгляду справи за його позовом до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_4, Комінтернівського відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, Служби у справах дітей про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, виключення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру від 7 грудня 2007 року; визнати недійсним договір іпотеки між ОСОБА_4 та ПАТ «ПУМБ» від 8 липня 2008 року та виключити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, в свою чергу, звернулася до суду з позовом про виселення відповідачів ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 27 жовтня 2011 року.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 не перешкоджає вирішенню зазначеного цивільного спору.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда