Ухвала суду № 23895267, 25.04.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2020/4122/2012

У х в а л а

"25" квітня 2012 р.Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців Харківської міської ради про зобов"язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому просять зобов"язати відповідача провести державну реєстрацію відповідних змін щодо виключення зі складу засновників ТОВ „ ЕР.СІ.АЙ" ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також, позивачі просять зобов"язати відповідача включити їх до складу засновників ТОВ „ ЕР.СІ.АЙ".

В обгрунтування свого позову позивачі зазначили, що 10.01.2002 року були проведені загальні збори учасників ТОВ „ЕР.СІ.АЙ" на якому було прийнято рішення про включення їх до складу учасників ТОВ „ ЕР.СІ.АЙ" та виключення зі складу засновників ТОВ „ ЕР.СІ.АЙ"- ОСОБА_4

Крім того, 11.03.2002 року також були проведені загальні збори учасників ТОВ „ЕР.СІ.АЙ" на якому було прийнято рішення про виключення зі складу засновників ТОВ „ ЕР.СІ.АЙ" ОСОБА_5 , а також про звільнення його з посади директора за власним бажанням та призначення на посаду директора - ОСОБА_1 Після цього, до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців Харківської міської ради були надані всі необхідні документи для реєстрації змін засновників ТОВ „ ЕР.СІ.АЙ", не провів, а змінив лише директора . Про те, що відповідач не здійснив реєстрацію змін засновників, позивачі дізналися декілька днів тому, у зв"язку з чим вони звернулися до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачам не зазначено та не додано до позову доказів, щодо неправомірності дій з боку відповідача, у зв"язку з чим не можливо встановити за захистом якого права звернулися позивачі до суду та чи порушено воно взагалі саме відповідачем.

Крім того, згідно ст. 99 КАС України України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів (ч.2 ст. 99 КАС України).

Позивачі в своєму позові зазначили, що про порушення своїх прав вони дізналися декілька днів тому, однак ніяких доказів цьому ненадають, тоді як посилаються на події 2002 року.

Також, з тексту адміністративного позову вбачається, що позивачами по справі є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а позов підписан представником позивачів ОСОБА_6 Однак, в матеріалах справи містяться довіреністі на надання право ОСОБА_6 представляти та захищяти інтереси в суді ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а довіреність від позивача ОСОБА_1 на надання права представляти його інтереси в суді ОСОБА_6, в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців Харківської міської ради про зобов"язання здійснити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути зазначені недоліки до 07 травня 2012 року, а також розяснити , що в іншому разі позовна заява буде їм повернута .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення , або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка