Постанова № 23894592, 10.04.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/1404/183/2012

Справа № 1404/349/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, керівник ДП ДГ «Реконструкція»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року до Березнегуватського районного суду надійшли адміністративні матеріали із Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2012 року завідуючою сектором оподаткування юридичних осіб Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції -Попович І.В. було проведено камеральну перевірку ДП ДГ «Реконструкція», керівником якого є ОСОБА_1

В ході перевірки виявлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року. Термін подання - 20.02.2012 року. Фактично подано 21.02.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 26 серія КР № 218167 від 21.03.2012 року (а.с.2)., актом перевірки № 49/16/00855061 від 19.03.2012 року. (а.с.3,4).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 ( сто дев'ятнадцять ) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста