Ухвала суду № 23894301, 11.05.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/728/12року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Копаньова О.В.,

прокурора - Завацької Є.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду від 23 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом прокурора м.Судака в інтересах Сонячнодолинівської сільської ради АР Крим до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Судацького міського суду від 23 грудня 2011 року позов прокурора м.Судака в інтересах Сонячнодолинівської сільської ради АР Крим до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди землі був задоволений, розірвано договір оренди земельних ділянок площею 0,7003 га. та 0,1559 га., укладений між ОСОБА_2 та Сонячнодолинівською сільською радою АР Крим, який зареєстровано 01 липня 2008 року за № 040801600007 Судацьким міським відділом Кримського регіонального філіалу ДП «ЦГЗК» при Держкомземі України, стягнено з ОСОБА_2 в користь Сонячнодолинівської сільської ради АР Крим (місцевий бюджет Сонячнодолинівської сільської ради, ОКПО 34740672, код платежу 13050500 - орендна плата з фізичних осіб, рахунок № 33215815700038, банк ГУ ДКУ у м. Сімферополь, МФО 824026) заборгованість за договором оренди в сумі 15899,16 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 16 копійок) грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Судацького міського суду від 23 грудня 2011 року, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання по справі, оскільки судові повістки не отримував. Копія зазначеного заочного рішення суду ним отримана 21 березня 2012 року. З рішенням суду не згоден.

У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджень отримання відповідачем ОСОБА_2 судових повісток не має.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду від 23 грудня 2011 року - задовольнити.

Заочне рішення Судацького міського суду від 23 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом прокурора м.Судака в інтересах Сонячнодолинівської сільської ради АР Крим до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди землі - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у судове засідання на 11 травня 2012 року о 17 год. 30 хв. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -