Рішення № 23893881, 27.04.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/504/2012 р.

205/1107/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верьовочнікова В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПриватБанк» 30.03.2012 року звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 49779,65 грн. за укладеним між сторонами договором кредиту №VIXRRX11990105 від 24.07.2008 року, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 6738,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.07.209 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобов'язання щодо здійснення фіксованих платежів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, у якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, з розрахунком заборгованості по кредиту та процентах за користування кредитом в цілому погодилась. Суду пояснила, що дійсно у 2008 році отримала кредит від позивача на суму 6738,55 грн. Проплати по кредитному договору проводила регулярно, але потім не змогла в повній мірі проводити щомісячні проплати по кредиту, так як внаслідок особистих обставин не мала достатніх для цього коштів через витрачання усіх заощаджень на особисте лікування, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по кредиту і по процентах за користування кредитом. Зауважила, що окрім заяви на отримання кредиту вона не підписувала ніяких інших документів. Не заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача нарахованих сум простроченої заборгованості по кредиту та процентах за використання кредитних коштів.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.1055 УК України кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За змістом ч.1,3,4,5 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю; правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів; правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін; суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В судовому засіданні установлено, що ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого згідно статуту (а.с.14), є позивач в справі, та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір №VIXRRX11990105 від 24.07.2008 року, що підтверджується копією останнього (а.с.5), за умовами якого позивачці надано кредит в розмірі 6738,55 грн. із строком погашення згідно встановленого графіку не пізніше 22.07.2009 року із сплатою 1% на місяць та додатково щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту а розмірі 16,85 грн.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку (а.с.3-4) заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №VIXRRX11990105 від 24.07.2008 року перед позивачем станом на 14.12.2011 року становить: 1494,47 грн. - заборгованість за кредитом, 275,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 151,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Разом з тим, суд не приймає до уваги вимоги позивача в частині стягнення на його користь з відповідачки пені та штрафних санкцій, визначених застереженими позивачем Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт"), оскільки сторонами не додержано визначених законом обов'язкових вимог письмової форми правочину, пов'язаних із обміном сторонами відповідним документом, що не застережено стосовно його складення у кількох екземплярах, кожний з яких має силу оригіналу; а також його не підписано відповідачкою, як стороною відповідного правочину, що у сукупності становить визначені законом підстави вважати даний правочин нікчемним. Натомість нікчемність останнього не з вказаних причин не становить правового наслідку для відповідачки щодо виконання даних умов, що за вищенаведеною нормою закону може бути застосовано судом з власної ініціативи.

Таким чином, вимоги позивача є справедливими лише в частині взаємно підписаних умов правочину, так як заявлені до стягнення суми в цій частині узгоджуються з представленим розрахунком станом на 14.12.2011 року (а.с.4) щодо стягнення загальної заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом та по комісії за користування кредитом в сумі 1494,47 грн., не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору і тому підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Визнання відповідачкою вказаної частини пред'явленого позову в даному конкретному випадку не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судові витрати, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог слід пропорційно останнім стягнути з відповідачки на користь позивача відповідно документально підтверджених витрат із сплати судового збору (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 10, 60, 61, 169, 174, 209, 210, 212-214 ЦПК України, ст.207, 215, 216, 553, 554, 610-612, 614, 694, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111 КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №VIXRRX11990105 від 24.07.2008 року станом на 14.12.2011 року у виді боргу за кредитом в розмірі 1494 гривні 47 копійок, суми заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 275 гривень 63 копійки та суми щомісячної комісії в розмірі 151 гривня 65 копійок, а всього боргу в сумі 1921 гривня 75 копійок, а також 214 гривень 60 копійок судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні стороною - у той же строк з дня отримання його копії, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ