Рішення № 23893771, 10.05.2012, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2777/11

Провадження № 2/0540/773/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

м. Донецьк 10 травня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий -суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Закритого Акціонерного Товариства Страхова Компанія «АРМА»до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ЗАТ СК «АРМА»та ВАТ КБ «Промекономбанк»був укладений Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків від 25.07.2002 р., за яким ЗАТ СК «АРМА», при настанні страхового випадку, зобов'язане здійснити страхову виплату на користь ВАТ КБ «Промекономбанк». 19 березня 2007 року між Донецьким ВАТ КБ «Промекономбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4047-2007/КФ, згідно з яким, Банк надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, з кінцевою датою погашення кредиту 19 березня 2008 р. Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, тому Банк надіслав ЗАТ СК «АРМА»вимогу про здійснення страхового відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка станом на 23 грудня 2008 року складає 9 495,11 грн., яка складається з основної суми простроченого кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом. Визнавши зазначену подію страховим випадком, ЗАТ СК «АРМА»здійснив виплату страхового відшкодування на користь ВАТ КБ «Промекономбанк»вказаної суми заборгованості, набувши право вимоги по поверненню ОСОБА_1 кредиту, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ СК «АРМА»вказану суму заборгованості. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 200, 80 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ СК «АРМА»та ВАТ КБ «Промекономбанк»був укладений Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків від 25.07.2002 р., за яким ЗАТ СК «АРМА», при настанні страхового випадку, зобов'язане здійснити страхову виплату на користь ВАТ КБ «Промекономбанк».

19 березня 2007 р. між ВАТ КБ «Промекономбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4047-2007/КФ, згідно з яким, Банк надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, з кінцевою датою погашення кредиту 19 березня 2008 р. Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, тому Банк надіслав ЗАТ СК «АРМА»вимогу про здійснення страхового відшкодування заборгованості за кредитним договором в сумі 9 495, 11 грн., яка складається з основної суми простроченого кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Визнавши зазначену подію страховим випадком, ЗАТ СК «АРМА»здійснило виплату страхового відшкодування вказаної суми заборгованості на користь ВАТ КБ «Промекономбанк».

Згідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ЗАТ СК «АРМА»від ВАТ КБ «Промекономбанк»перейшло право вимоги відшкодування ОСОБА_1 сплаченого страхового відшкодування в сумі 9 495, 11 грн., які необхідно стягнути на користь позивача, що є підставою для задоволення позовних вимог.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ЗАТ СК «АРМА»необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 200, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1054 ЦК України, ст. ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», ст. 81, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов Закритого Акціонерного Товариства Страхова Компанія «АРМА»до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства Страхова Компанія «АРМА»Донецька агенція (р/р 26505133 в ПАО «ПУМБ»м. Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 21265671) суму страхового відшкодування в розмірі 9 495, 11 грн., витрати по сплаті судового збору -200, 80 грн., а всього -9 695, 91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Г. Сліщенко.