Постанова № 23890419, 03.05.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2012 року Справа № 2а/1270/2635/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій протиправними.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Луганську в період з 31.01.2012 року по 03.02.2012 року незаконно проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Ровенькиантрацит» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період березень-квітень 2011 року, червень-липень 2011 року та податку на прибуток підприємства за період 01.10.2010 року 30.09.2011 року, оскільки позивачем було отримано наказ про проведення перевірки 01.02.2012 року, тобто вже після того, як було розпочато проведення перевірки 31.01.2012 року. Вказаними діями відповідач порушив положення п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 03 травня 2012 року замінено відповідача по справі зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що наказ СДПІ ВПП у м. Луганську від 27.01.2012 року № 53 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Ровенькиантрацит» було направлено на адресу відповідача 30.01.2012 року та отримано ним 01.02.2012 року, що підтверджується штампом ДП «Ровенькиантрацит» та поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Вказані вище підстави для проведення документальної позапланової перевірки зазначені в Наказі № 53 від 27.01.2012 року та в обовязкових запитах, які відповідно до вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України направлялися на адресу ДП «Ровенькиантрацит», а саме: запит від 30.05.2011 року № 9685/10/08-217 щодо надання пояснень та документального підтвердження правомірності формування податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами за березень 2011 року та запит від 09.06.2011 року № 10499/7/08-217 щодо надання пояснень та документального підтвердження правомірності формування податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами за квітень 2011 року (відповіддю від 24.06.2011 року № 6/466 ДП «Ровенькиантрацит» надало лише копії документів по взаємовідносинам з ПП «Блог Баг Сістем»); запит від 19.12.2011 року № 22423/10/08-2109 щодо надання підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ТОВ «Спец-Контакт» за червень-липень 2011 року, відповідь на який не отримано; запит від 06.01.2012 року №359/10/08-2109 щодо надання пояснень та документального підтвердження включення до складу валових витрат сум, повязаних з придбанням товарів, робіт, на який позивач своєю відповіддю від 17.01.2012 року №1-3/23 відмовив у наданні документів посилаючись на те, що запит оформлений із порушенням норм Податкового кодексу України.

Враховуючи той факт, що податковим органом від ДП «Ровенькиантрацит» не було отримано відповідних відповідей на запити, а також пояснень та документального підтвердження взаємовідносин із контрагентами, СДПІ ВПП у м. Луганську було прийнято рішення про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, оформлене Наказом № 53 від 27.01.2012 року.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що 30.05.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (далі - СДПІ ВПП у м.Луганську) було направлено до ДП «Ровенькиантрацит» запит № 9685/10/08-217 щодо надання пояснень та документального підтвердження правомірності формування податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами за березень 2011 року.

09.06.2011 року податковим органом було направлено на адресу ДП «Ровенькиантрацит» запит № 10499/7/08-217 щодо надання пояснень та документального підтвердження правомірності формування податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами за квітень 2011 року.

25.06.2011 року на адресу СДПІ ВПП у м. Луганську у відповідь на вищевказані запити від ДП «Ровенькиантрацит» надішли копії документів по взаємовідносинам з ПП «Блог Баг Сістем».

Таким чином, обовязкові запити податкового органу від 30.05.2011 року та 09.06.2011 року ДП «Ровенькиантрацит» виконано не було.

19.12.2011 року СДПІ ВПП у м. Луганську було направлено до ДП «Ровенькиантрацит» запит № 22423/10/08-2109 щодо надання підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ТОВ «Спец-Контакт» за червень-липень 2011 року, відповідь на який податковим органом отримано не було.

06.01.2012 року податковим органом було направлено до ДП «Ровенькиантрацит» запит № 359/10/08-2109 щодо надання пояснень та документального підтвердження включення до складу валових витрат сум, повязаних з придбанням товарів, робіт.

Позивач своєю відповіддю від 17.01.2012 року №1-3/23 відмовив у наданні документів у відповідь на запит від 06.01.2012 року № 359/10/08-2109, посилаючись на те, що запит оформлений із порушенням норм Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2012 року СДПІ ВПП у м. Луганську керуючись п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 та п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України винесено Наказ № 53 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Ровенькиантрацит».

Крім того, 27.01.2012 року СДПІ ВПП у м. Луганську видано повідомлення № 14 про проведення невиїзної документальної перевірки ДП «Ровенькиантрацит» з 31.01.2012 року.

Копії Наказу № 53 від 27.01.2012 року та повідомлення № 14 від 27.01.2012 року було направлено на адресу ДП «Ровенькиантрацит» 30.01.2012 року та отримано уповноваженою особою позивача 01.02.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

В період з 31.01.2012 року по 03.02.2012 року на підставі службового посвідчення серії УЛГ № 091599 від 01.08.2011 року, виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську, Бугайовою Ю.П., старшим державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби ІІ рангу, відділу проведення перевірок платників податків управління податкового супроводження підприємств вугільно-енергетичної галузі СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську, на підставі Податкового кодексу України та відповідно до наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 27.01.2012 року № 53, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства «Ровенькиантрацит» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період березень-квітень 2011 року, червень-липень 2011 року та податку на прибуток підприємства за період 01.10.2010 року 30.09.2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.02.2012 року № 18/08-2/32320704, у висновках до якого зазначено, що платником занижено податок на прибуток в сумі 2 071 580 грн. та 122 658 грн., занижено ПДВ в сумі 659 706 грн.

Відповідно до п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також отримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п.79.3 ст. 79 ПК України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.1);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.4).

Вищезазначені підстави для проведення документальної позапланової перевірки зазначені податковим органом в Наказі № 53 від 27.01.2012 року.

Судом встановлено, що Наказ № 53 від 27.01.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Ровенькиантрацит» та повідомлення від 27.01.2012 року № 14 було направлено податковим органом до ДП «Ровенькиантрацит» рекомендованим листом з повідомленням 30.01.2012 року, тобто до початку проведення перевірки, яка проводилась у період з 31.01.2012 року по 03.02.2012 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не було порушено вимоги п. 79.2 ст. 79 ПУ України, яким встановлено порядок направлення платнику податків наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З викладеного вбачається, що податковий орган при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Ровенькиантрацит» діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тому суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд вважає, що підстав для стягнення витрат по сплаті судового збору немає.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 07 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 травня 2012 року.

Суддя Т.С. Ушаков