Постанова № 23890360, 27.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 р. № 2а-12853/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Костіва М.В.,

суддів Журомської М.В.

Хоми О.П.

за участю секретаря БиленьН.С.,

за участю представників

від позивача : Шимчишин І.С.;

від відповідача: Дорош А.Б.;

від прокуратури: Ольшанська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Галнафтохім до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 14.06.2011р. №0003151501,

встановив:

Адміністративний позов заявлено Приватним акціонерним товариством Галнафтохім, м. Львів, до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, м. Львів, про скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, м. Львів, від 14.06.2011р. №0003151501 з платежу податок на прибуток на суму 1655883 грн. у т.ч. за основним платежем 1655882 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн. Ухвалою судового засідання 23.03.2012 року проведено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2011 р. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що відповідач безпідставно виніс оскаржуване рішення, оскільки позивач у декларації з податку на прибуток за 1-й кв. 2011 р. задекларував у р. 04.9 (відємне значення попереднього звітного року) 13333866 грн., що включає в себе відємне значення попереднього року 2010 на суму 6710338 грн. та 80% збитків за 2009 р. на суму 6623528 грн. Стверджує, що 20% збитків за 2009 р. позивач декларував у декларації з податку на прибуток за 9 міс. 2010 р. у складі р. 05.2. (самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів); а валові витрати, понесені в 4-му кв. 2009 р. та не задекларовані внаслідок помилки в декларації за 2009 р., були відображені в р. 05.2. (самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів) у декларації за 1-й кв. 2-1- р. в сумі 8723528 грн. Оскільки у 2009 р. існувало обмеження у відображенні в декларації збитків сумою 20%, в подальших періодах такого обмеження не існувало, а тому у декларації за 1-й кв. 2011 р. правомірно відображено 80% збитків, які не увійшли до складу попередніх декларацій. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив за безпідставністю з мотивів, зазначених у запереченні. Ствердив, зокрема, що у декларації з податку на прибуток за 2009 р. позивач показав позитивне значення 404436 грн. Уточнюючі розрахунки з податку на прибуток за 2009 р. позивач не подавав. Актом перевірки позивача від 02.02.2011 р. №59/23-209/23958662 за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. було встановлено завищення позивачем валових витрат на суму 728512 грн. за 4 кв. 2009 р., а збитків за даний період виявлено не було. Висновки цього акту позивач не оскаржував. Згідно із п. 6.1. Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, сума такого відємного значення підлягає включенню до складу валових витрат лише першого календарного кварталу наступного податкового року. В декларації за 2010 р. позивач не вказував відємного значення обєкта оподаткування. Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Актом від 31.05.2011 р. №1032/151/23958622 про результати камеральної перевірки податкової звітності щодо виявлених помилок (порушень) було встановлено заниження податкового зобовязання в податковій звітності з податку на прибуток в сумі 1656632 грн. З цієї підстави було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011р. №0003151501 з платежу податок на прибуток на суму 1655883 грн. у т.ч. за основним платежем 1655882 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

Зазначене рішення позивач оскаржував в адміністративному порядку, однак, таке було залишено без змін вищестоящими податковими органами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у декларації з податку на прибуток за 1-й кв. 2011 р. задекларував у р. 04.9 (відємне значення попереднього звітного року) 13333866 грн., що включає в себе відємне значення попереднього року 2010 на суму 6710338 грн. та 80% збитків за 2009 р. на суму 6623528 грн. 20% збитків за 2009 р. позивач декларував у декларації з податку на прибуток за 9 міс. 2010 р. у складі р. 05.2. (самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів); а валові витрати, понесені в 4-му кв. 2009 р. та не задекларовані внаслідок помилки в декларації за 2009 р., були відображені в р. 05.2. (самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів) у декларації за 1-й кв. 2011- р. в сумі 8723528 грн.

Згідно з поданою декларацією з податку на прибуток ЗАТ «Галнафтохім»за 2009 р. рядок 08 (обєкт оподаткування) мав позитивне значення в сумі 404436 грн. Наказом ДПА України від 23.03.2003 р. №143 затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства та порядок її складання, відповідно до якої у рядку 08 декларації відображається дані відповідно до п.3.1.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»обєкт оподаткування (об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього закону) згідно формули (+/-р.03-(+/-р.06)- р.07).

Відповідно до п.2.1 Порядку заповнення декларації з податку на прибуток, якщо платником самостійно виявлені помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону №2181 (з урахуванням строків давності) такий платник має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податку має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були виявлені. Однак, уточнюючі розрахунки до декларації з податку на прибуток за 2009 р. позивачем не подавались, доказів зворотнього суду не надано.

Оскільки в декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 р. позивачем задекларовано р.04.9 (відємне значення попереднього податкового року) та занижено р.08 (обєкт оподаткування) в сумі 6623328 грн., в декларації за 2010 р. відємне значення обєкта оподаткування становить 6710338 грн., порушення відповідач вбачає у тому, що в декларації за 1 кв.2011 р. завищено р.04.9 (відємне значення попереднього податкового року) та занижено р.08 (обєкт оподаткування) на суму 6626528 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2011 р. на суму 1655882 грн.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції, чинній на час існування відповідних відносин, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 р. норми цього пункту діють з врахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст.22 цього Закону. Згідно із п. 16.1 вказаного закону платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. Однак, відповідно до п. 22.4 вказаного закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Посилання позивача на те, що суми, зазначені ним у декларації як самостійно виявлені помилки попередніх періодів є дійсно такими, а саме, що такі суми збитків дійсно мали місце у попередніх періодах і що вони не були враховані у декларації внаслідок, власне, помилки, не доведено суду у встановленому порядку належними доказами. Жодних первинних документів на підтвердження зазначених сум позивач суду не надав. Хоча судом для цього були створені усі передбачені КАС України процесуальні можливості. Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що такі дані не були включені позивачем до декларації свідомо в силу встановлених обмежень, що виключає їх помилковий характер. При цьому, з акту від 02.02.2011 р. №59/23-209/23958622 «Про результати планової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства Галнафтохім ЄДРПОУ 23958622, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09 по 30.09.10, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09 по 30.09.10»вбачається завищення позивачем валових витрат за період з 01.10.09 р. по 30.09.10 р. на суму 728512 грн., в тому числі за 4 кв.2009 р. в сумі 728512 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання на суму 182128 грн. Збитків за даний період не виявлено, а такі висновки акту перевірки платником не оскаржувались.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У рядку 04.9 декларації відображаються дані відповідно до п. 6.1 закону з урахуванням п. 11 Перехідних положень Закону №349 якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Однак, у декларації по податку на прибуток за 2010 р. відсутнє значення у рядку 04.9 (відємне значення обєкта оподаткування).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, у відповідача, у даному випадку, наявні правові підстави для винесення оскаржуваного рішення.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.В. Костів

Суддя М.В. Журомська

Суддя О.П. Хома

Повний текст постанови виготовлено 03.05.2012 року.