Постанова № 23890167, 17.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року 12:30 Справа № 0870/2385/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро»

про: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області (далі позивач, ДПІ у Василівському районі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» (далі відповідач, ТОВ «Ексім-Агро»), в якому позивач просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача кошти у сумі 14 043,35 грн. в рахунок погашення податкового боргу орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Представник позивача до суду не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання вдруге не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Даний факт підтверджується телефонограмою від 05.04.2012. Жодних пояснень, або заперечень представником відповідача до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41, ст. 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Ексім-Агро» зареєстровано розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації від 16.09.2004 за №10801020000000022 та взято на облік у ДПІ у Василівському районі як платника податків 11.10.2004 за №1104.

станом на 12.03.2012 відповідач має податковий борг у розмірі 14 043,35 грн. за орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Даний податковий борг утворився внаслідок подання відповідачем податкової декларації №23270 від 22.09.2011 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік. За поданою декларацією у відповідача рахується податковий борг у розмірі 13 659,68 грн.

22.09.2011 ДПІ у Василівському районі було проведено камеральну перевірку подання ТОВ «Ексім-Агро» податкової звітності. Перевіркою встановлено, що відповідачем несвоєчасно подано декларацію по орендній платі за землю за період з 01.01.2011 по 31.12.2011. За результатами перевірки складено акт № 104. На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «р» №0001691500 від 22.09.2011. Даний ППР отримано відповідачем у день його винесення.

07.10.2011 ДПІ у Василівському районі було проведено перевірку своєчасності сплати орендної плати за землю, в результаті якої складено Акт перевірки № 3250/122 від 07.10.2011 та згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0002151500/0 від 18.10.2011 (отримане відповідачем 12.10.2011) підприємству нараховані штрафні санкції у розмірі 20 % від суми несплати 213,67 грн.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що позивачем вірно нараховані відповідачу податкові зобовязання у розмірі 14 043,35 грн.

У державному реєстрі застав рухомого майна внесено запис про заставу №30261076.

08.06.2009 позивачем було прийнято рішення №14 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Ексім-Агро» в рахунок погашення податкового боргу. 01.02.2010 позивачем складено акт №6 опису активів, на які поширюється право податкової застави.

У звязку з несплатою платником податків суми податкового зобовязання. ДПІ у Василівському районі вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: згідно з пп. 6.2.1 та пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року платнику податків була направлена перша податкова вимога форми «Ю1» №1/58 від 05.03.2009 та друга податкова вимога форми «Ю2» №2/83 від 10.04.2009. Ці податкові вимоги були отримані директором ТОВ «Ексім-Агро» 10.03.2009 та 08.05.2009.

Крім того, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої }ми податкового зобовязання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 49.18 ст. 49 цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Загальна сума податкового боргу відповідачем не оскаржена.

Відповідно до п. п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки с боку відповідача наявні порушення податкового законодавства, податкові зобовязання відповідачем не оскаржені та є узгодженими, на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у розмірі 14 043,35 грн., позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Керуючись ст. ст. 158 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» (код ЄДРПОУ 33174940) кошти у розмірі 14 043,35 (чотирнадцять тисяч сорок три гривні тридцять пять копійок) грн. в рахунок погашення податкового боргу орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов