Ухвала суду № 23889845, 10.05.2012, Апеляційний суд Харківської області

10.05.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження: 22ц/2090/1880/2012 Головуючий1інстанціїКолесник С.А.

Справа № 2018/2-254/11/16 Доповідач -Макаров Г.О.

Категорія: стягнення суми

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2012 року по справі за позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4 про стягнення шкоди в порядку регресу,

встановила:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2011 року позов ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»до ОСОБА_3 задоволено.

29.12.12.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2011 року вищезазначена заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, з надання строку для усунення недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 121, 129 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки не були усунуті усі недоліки заяви вказані в ухвалі судді від 29.12.2011 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2012 року. При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст .121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.2. ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтям и119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як свідчать матеріали справи недоліки заяви зазначені в ухвалі від 29.12.2012 року у встановлений строк усунуті не у повному обсязі. Оригінал квитанції про сплату судового збору заявником до суду не надано.

За таких обставин суд першої інстанції прийняв повний і обґрунтований висновок про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не містять тих підстав з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість скасування оскаржуваної ухвали суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: