Ухвала суду № 23889601, 10.05.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -судді Сілантьєвої Е.Є.,

суддів Гальянової І.Г.,

Бородіна М. М.,

при секретарі: Сватенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2012 року по справі за заявою ВАТ «Харківгаз»в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2011 року суддею Чугуївського районного суду Харківської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»заборгованості за спожиті послуги за оплату послуг з газопостачання у сумі 1219 грн 65 коп, а також судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом ОСОБА_2 12.01.2012 року звернувся до суду з заявою про його скасування.

Ухвалою судді Чугуївського районного суду Харківської області від 13 січня 2012 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий строк до 23.01.2012 року для усунення недоліків поданої заяви.

Ухвалою судді Чугуївського районного суду Харківської області від 25 січня 2012 року заява ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута заявнику внаслідок невиконання ухвали від 13.01.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Чугуївського районного суду Харківської області від 25 січня 2012 року та скасувати судовий наказ від 25.07.2011 року. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала суду першої інстанції є помилковою, та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

25 липня 2011 року суддею Чугуївського районного суду Харківської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»заборгованості за спожиті послуги за оплату послуг з газопостачання у сумі 1219 грн 65 коп, а також судові витрати. (а.с.9)

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом ОСОБА_2 12.01.2012 року звернувся до суду з заявою про його скасування.(а.с.16)

Ухвалою судді Чугуївського районного суду Харківської області від 13 січня 2012 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий строк до 23.01.2012 року для усунення недоліків поданої заяви. (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали судді від 13.01.2012 року ОСОБА_2 була направлена заява про скасування судового наказу 21.01.2012 року, про що свідчить квитанція про направлення рекомендованого письма (а.с.32).

Таким чином, ОСОБА_2 виконав ухвалу судді від 13.01.2012 року в передбачений строк, тобто до 23.01.2012 року і тому відсутні підстави для визнання його заяви неподаною.

Вимоги ОСОБА_2, викладені в апеляційної скарзі, щодо скасування судового наказу колегія суддів відхиляє, як передчасні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2012 року скасувати та справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -