YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Кіровоградська область

/

Господарський суд Кіровоградської області

Рішення № 2388958, 28.07.2008, Господарський суд Кіровоградської області

Дата ухвалення

28.07.2008

Номер справи

3/176

Номер документу

2388958

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОФІТРЕЙД"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2008 р.

Справа № 3/176

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/176

за позовом: Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна";

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 118 816 грн. 58 коп.

Представники:

від позивача - Сидорченко Т.В., довіреність № б/н від 02.06.08;

від відповідача - не з'явився.

Дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 118 816, 58 грн., з яких 101 088 грн. 76 коп. - сума основного боргу, 6 932 грн. 54 коп. - пеня, 991 грн. 37 коп. - 3% річних, 9 803 грн. 91 коп. - "індекс інфляції", судові витрати.

Відповідачем без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги ухвали від 25.06.08 про порушення провадження у справі, отриманої ним 06.07.08, не надані відзив на позов, докази надсилання його копії позивачу, документи на підтвердження належного виконання грошових зобов'язань; представник у засідання не з'явився.

Господарський суд належним чином повідомив приватного підприємця ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання. Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснення представника позивача господарський суд встановив наступне.

Дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна" та приватним підприємцем ОСОБА_1 01.01.08 укладено дистрибуторську угоду №238, згідно умов якої дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна" продає, а приватний підприємець ОСОБА_1 купує й оплачує продукти харчування в асортименті (асортимент, кількість, ціна вказуються в накладних. що є невід'ємними частинами вищевказаної угоди).

На виконання вимог зазначеної угоди дочірнім підприємством "Мілкіленд-Україна" було передано приватному підприємцю ОСОБА_1 продукти харчування, згідно видаткових накладних: №360 від 23.01.08 на суму 150 836 грн. 20 коп., №365 від 23.01.08 на суму 360 грн., №459 від 30.01.08 на суму 28 350 грн. 19 коп.

Відповідно до п. 2.14 умов угоди відповідач зобов'язався здійснити 100% оплату за товар протягом 7 днів з моменту відвантаження товару. Порушуючи умови договору приватний підприємець ОСОБА_1 не виконав належним чином грошові зобов'язання.

Позивач направив відповідачу претензію від 03.04.08 №73/М, що підтверджується копією фіскального чеку від 03.04.08№ 2364 та описом вкладення в цінний лист від 03.04.08, з вимогою сплатити протягом семи календарних днів, з моменту отримання даної претензії бор у сумі 101 088 грн. 76 коп.

У відповіді від 16.04.08 на претензію підприємець повідомив, що вимоги заявника не можуть бути задоволеною через непередбачувані обставини, які склалися внаслідок рейдерського захоплення 22.02.08 ПП ОСОБА_2. орендованої ним торгівельної бази з усіма наявними грошово-матеріальними цінностями, документацією, печатками та розгляд питання повернення належного йому майна розглядається в правозахисних та судових інстанція, після позитивного вирішення в яких, відповідач зобов'язується одразу повернутися до розгляду вищевказаної претензії. Тобто, фактично боржник розмір грошових вимог кредитора не оспорив, визнав наявність заборгованості та повідомив про обставини, за яких борг не сплачений.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.3. дистрибуторської угоди від 01.01.08 №238 сторони узгодили умову про те, що у випадку порушення термінів оплати товару, дистрибутор сплачує виробнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення оплати за товар відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22.11.96 №543/96-ВР.

Відповідно вищезазначених накладних позивачем продано та поставлено товару відповідачеві на загальну суму 179 546 грн. 76 коп. В рахунок оплати за проданий товар зараховано кошти в розмірі 78 457 грн. 63 коп., перерахування яких приватним підприємцем ОСОБА_1. підтверджується копіями виписок з банку від 11.02.08 та 13.02.08.

Отже позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 101 088 грн. 76 коп.

Згідно до чинного законодавства України та умов дистрибуторської угоди за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідач має сплатити позивачеві пеню. Позов про її стягнення поданий на суму 6 932 грн. 54 коп. Фактично сума пені, розрахована за подвійною ставкою НБУ за несвоєчасну оплату товару, поставлено по видатковій накладній № 360 від 23.01.08 за період з 01.02.08 по 31.05.08, по видатковій накладній № 365 від 23.01.08 за період з 01.02.08 по 31.05.08, по видатковій накладній № 459 від 30.01.08 за період з 09.02.08 по 31.05.08 складає 6 858 грн. 37 коп. Позов в частині стягнення пені підлягає задоволенню частково у сумі 6 858 грн. 37 коп.

Дочірнє підприємство "Мілкіленд-Україна" просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1. 3 проценти річних у сумі 991 грн. 37 коп. Фактично сума річних за неналежне виконання грошових зобов'язань по поставках, зазначених вище, становить 975 грн. 72 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача борг з урахуванням встановлено індексу інфляції за час прострочення платежу з 01.02.08 по 30.04.08, Сума, розрахована із застосуванням встановленого індексу інфляції, за розрахунком заявника позову, складає 9 803 грн. 91 коп. Позов про стягнення такої суми визнається господарським судом таким, що підлягає задоволенню

Загальна сума вимог, яка за судовим рішенням стягується з підприємця, становить 118 726 грн. 76 коп. Позов задовольняється частково.

Судові витрати позивача, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір, у сумі 1 188 грн. 17 коп. державного мита, 117 грн. 91 коп. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (адресат: 25006, м. Кіровоград, АДРЕСА_1 і. н. НОМЕР_1) на користь дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" (юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 61-А, і. к. 24255176) 110 892 грн. 67 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 6 858 грн. 37 коп. пені, 975 грн. 72 коп. річних, 1 118 грн. 17 коп. державного мита та 117 грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Болгар

31.07.08

Часті запитання

Який тип судового документу № 2388958 ?

Документ № 2388958 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2388958 ?

Дата ухвалення - 28.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2388958 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2388958 ?

В Господарський суд Кіровоградської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2388958, Господарський суд Кіровоградської області

Судове рішення № 2388958, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 28.07.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 2388958 відноситься до справи № 3/176

Це рішення відноситься до справи № 3/176. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОФІТРЕЙД"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2388944

Наступний документ : 2388960

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;