YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Кіровоградська область

/

Господарський суд Кіровоградської області

Рішення № 2388862, 04.08.2008, Господарський суд Кіровоградської області

Дата ухвалення

04.08.2008

Номер справи

15/249

Номер документу

2388862

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВІДРОДЖЕННЯ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2008 р.

Справа № 15/249

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Відродження" с. Петракіївка, Хорольського району, Полтавської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1. м. Кіровоград

про стягнення 7000 грн. 20 коп.

Представники сторін:

від позивача - Наумчук В.І. довіреність № 94 від 31.07.08р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6000 грн. передоплати та 1000 грн. 20 коп. штрафу. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Ухвала суду надсилалась відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві. Така ж адреса зазначена в договорі від 12.10.07р., іншої в матеріалах справи немає. Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладено договір про виконання ремонтних робіт від 12.10.07р. За умовами договору виконавець /відповідач/ зобов"язується виконати ремонтні роботи кабіни автомобіля "КАМАЗ", а замовник /позивач/ провести оплату на загальну суму 12000 грн. Ремонтні роботи проводяться по попередній домовленості в термін 45 діб з моменту одержання передоплати в розмірі 50 % від загальної вартості робіт. Договір вступає в дію з моменту його підписання обома сторонами і діє до закінчення розрахунку по зобов"язаннях, але в кожному випадку до 31 грудня 2007 року. Договір підписаний представником позивача та відповідачем і посвідчений печатками.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов'язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання вказаного договору позивач перерахував відповідачу 6000 грн. передоплати від загальної вартості робіт, що підтверджується платіжним дорученням № 920 від 04.12.07р. Відповідач в порушення умов договору на протязі 45 діб не виконав ремонтні роботи кабіни автомобіля "КАМАЗ", кошти перераховані позивачем не повернув.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України позивач надіслав відповідачу претензію № 34 від 07.03.08р., в якій просив повернути отримані кошти в сумі 6000 грн., а також сплатити штраф. Доказом відправки претензії є ксерокопія конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач відповіді не дав, кошти не повернув.

Позовні вимоги в частині стягнення 1000 грн. 20 коп. штрафу задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пунктом 6.2 договору передбачено можливість стягнення штрафу у разі невчасного виконання ремонтних робіт. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача кошти, а не виконати договірні зобов"язання в натурі, тобто здійснити ремонті роботи.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82-85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1 КФ КБ "Приватбанк" МФО 323583 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ "Відродження" с. Петракіївка, Хорольського району, Полтавської області, р/р 26008001834001 в АТ "Індекс банк" МФО 331661 код ЄДРПОУ 00728629 - 6000 грн. передоплати, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько

Часті запитання

Який тип судового документу № 2388862 ?

Документ № 2388862 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2388862 ?

Дата ухвалення - 04.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2388862 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2388862 ?

В Господарський суд Кіровоградської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2388862, Господарський суд Кіровоградської області

Судове рішення № 2388862, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 04.08.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 2388862 відноситься до справи № 15/249

Це рішення відноситься до справи № 15/249. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВІДРОДЖЕННЯ"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2388861

Наступний документ : 2388873

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;