Ухвала суду № 23887452, 03.05.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

03.05.2012 № 14/71-52/28-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2012 року,

у справі № 14/71-52/28-2012 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»,

до комунального підприємства по утриманню житлового

господарства

Святошинського району міста Києва,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»,

2. комунальне підприємство «Головний інформаційно-

обчислювальний центр»

про стягнення 5 019 296,61 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2012 року у справі № 14/71 52/28-2012 за позовом ПАТ «АК «Київводоканал» до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АЕК «Київенерго», КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення 5 019 296,61 грн. - позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на користь ПАТ «АК «Київводоканал» 4 885 248,65 грн. - боргу, 78 183,91 грн. - інфляційних втрат, 71 940,14 пені, 13 923,90 грн. - 3% річних. Також, стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 04.04.2012 року у справі № 14/71 52/28-2012 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста а також додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного Бюджету України.

З 01.03.2012 року банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО 820019

р/р 31216206782001

ЄДРПОУ 37993783

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 25960043, п. __(таблиці), справа №____».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення № 584 від 06.04.2012 року за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2012 року у справі № 14/71 52/28-2012 скаржником сплачено судовий збір в розмірі 32 190,00 грн., проте сплата судового збору здійснена на невірний розрахунковий рахунок, що існував до 01.03.2012 року.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15.02.2012 року по справі № 5004/2013/11.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також колегія суддів зазначає, що вірні реквізити вказані, зокрема, на сайті Державної судової адміністрації України court.gov.ua.

Керуючись ст. 86, 94, п. 3. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2012 року у справі № 14/71 52/28-2012 повернути скаржнику.

2. Повернути комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського району міста (ідентифікаційний код 03366552) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 32 190 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто гривень) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 06.04.2012 року № 584.

3. Справу № 14/71 52/28-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді

Ткаченко Б.О.

Лобань О.І.