Рішення № 23887225, 19.04.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Справа № 11/5026/386/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Бойко Т.В., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" до військової частини А-1382 про стягнення 4344,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 4344,12 грн. заборгованості за надані послуги відповідно до умов договору №283/8 від 01.04.2003 р. укладеного між сторонами, а саме: 4329,51 грн. боргу, 6,43 грн. пені та 8,18 грн. три проценти річних. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (позивач) та військової частини А-1382 (відповідач) договору позивач надав відповідачу послуги на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів і споруд зв'язку, за які останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у ньому та заявив про безпідставність тверджень відповідача про погашення боргу.

Відповідач, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак свого представника в судове засідання не направив. Відповідавч направив до суду заяву в якій повідомив про сплату ним боргу в сумі 1906,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №148 від 10.04.2012 р. та просив суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

01.04.2003 р. сторонами укладено договір №283/8.

Згідно п. 1.1 договору, споживач здає, а виконавець приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування за актом приймання-передачі (додаток №1) такі засоби і споруди зв'язку: КМ-71, обладнання кінцевої станції П -304 згідно з паспортом та необхідною для обслугування нормативно-технічною документацією.

П. 2.1.2 договору сторонами визначено своєчасно та в повному обсязі сплачувати суми згідно з розрахунком вартості послуг.

П. 2.1.3. договору встановлено, що документи про обсяг виділених для оплати послуг зв'язку на певний період (місяць, квартал, рік тощо) бюджетних асигнувань, складених відповідно до вимог чинного законодавства України надавати виконавцю не пізніше 20 -го числа місяця, що передує зазначеному періоду.

Вартість технічного обслугування засобів зв'язку споживача визначається згідно тарифів на додаткові послуги електрозв'язку. Розрахунки за експлуатаційно-технічне обслугування проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунків виконавця. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.3.1).

При зміні тарифів вартість наданих послуг коригується відповідно до змін цін на послуги та вноситься в договір окремим додатком.

Вартість послуг, наданих виконавцем за рахунок бюджетних коштів споживача, оподатковується податком на додану вартість відповідно до п. 7.3.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, тобто з дати надходження таких коштів на рахунок виконавця».

П. 3.5 договору визначено, що при невиконанні пункту 2.1.2 (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Сторонами було укладено додаткову угоду №1 про наступне: згідно наказу ВАТ «Укртелеком»від 10.01.2005 р. №3 «Про затвердження тарифів на експлуатаційно-технічне обслуговування споруд і технічних засобів телекомунікацій», сторони дійшли згоди про те, послуги зв'язку за договором №283/8 від 01.04.2003 р. надаються за цінами вищезазначеного наказу. Замінити додаток №3 до даного договору додатком №3А. Всі посилання в тексті договору на додаток №3 замінити посиланнями відповідно на додаток №3А.

На підставі укладеного сторонами договору №283/8 від 01.04.2003 р.

Позивач на протязі 2011року надавав відповідачу послуги на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів і споруд зв'язку. При цьому, відповідно умов договору, позивач направляв відповідачу щомісячно рахунки на оплату наданих послуг. Відповідачем частково сплачено надані послуги, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 29.02.2012 р. та не оспорюється позивачем. Так залишились не оплаченими рахунки №1593 від 27.07.2011 р., №1860 від 29.08.2011 р., №1997 від 23.09.2011 р.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625, 901,903 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення договору №283/8 від 01.04.2003р. За своєю правовою природою цей договір є договором про надання послуг. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів і споруд зв'язку.

Таким чином у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг на умовах вищевказаного договору. Однак відповідач в порушення даних умов договору та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, заборгувавши позивачу сумі 4329,51 грн. за надані послуги в липні, серпні та вересні 2011 р., які підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Твердження відповідача про повне погашення ним заявленого до стягнення боргу не відповідає фактичним обставинам справи, а тому не приймається судом, виходячи із наступного.

У якості доказу оплати боргу відповідач посилається на своє платіжне доручення №148 від 10.04.2012 р. на суму 1906,06 грн. Однак у призначені платежу сам відповідач вказав свою заборгованість перед позивачем по договору №283/8 від 01.04.2003 р. по рахунку №838403/12-13 за лютий 2012 р.

Предметом же позову є борг відповідача за надані позивачем послуги в липні, серпні, вересні 2011 р. Доказів оплати саме цих послуг відповідач суду не подавав.

Відповідно до ст. 33 ГПК Україним кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, у відповідності ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних, що становлять 08,18 грн. також у відповідності ст.549 ЦК України , п. 3.5 договору відповідач зобов'язаний сплатити 06,43 грн. пені. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з військової частини А-1382, вул. Лісова, 3, смт. Маньківка, 20100, код 08262604 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03110, код 16479719 -4329,51 грн. боргу, 08,18 грн. 3% річних, 06,43 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Повне рішення складено 24.04.2012 р.