Рішення № 23887181, 07.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.12 Справа № 5021/588/12.

За позовом: Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Родючість», с. Склярівка, Сумська область

до відповідача: Северинівської сільської ради, с. Северинівка, Сумська область

про визнання права власності

суддя Заєць С. В.

секретар судового засідання Гордієнко Ж. М.

представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право приватної власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

1) корівник під літерою «А-І» загальною площею 1742,3 кв. м, згідно технічного паспорту на виробничі будинки (корівник), виготовленого станом на 26.01.2009р. Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 139646, який збудований у відповідності з державними будівельними нормами і правилами, розташований в с. Склярівка Сумського району Сумської області по вул. Свердлова, 4-А;

2) будівля контори під літерою «А-ІІ» загальною площею 849,2 кв. м, топочна контори під літерою «Б-І» загальною площею 16,6 кв. м, згідно технічного паспорту на виробничі будинки (будівля контори, топочна контори), виготовленого станом на 26.01.2009р. Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 142806, які збудовані у відповідності з державними будівельними нормами і правилами, розташовані в с. Склярівка Сумського району Сумської області по вулиці Молодіжній, 7.

Представник позивача у дане судове засідання не прибув, проте поштою від позивача надійшло клопотання (вхідний номер 6196 від 07.05.2012ор.), в якому просить долучити до матеріалів справи засвідчену копію експертного висновку будівельно-технічного дослідження, а також просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Клопотання підлягає задоволенню, документи долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, проте поштою від відповідача надійшла заява № 160 від 04.05.2012р., в якій зазначає, що не заперечує проти позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, суд встановив:

У 1992 році був проведений розділ колгоспу імені Чапаєва на колгосп імені Чапаєва та колгосп «Промінь», що підтверджується відповідним актом комісії від 12.02.1992р. у складі керівників відділів та управлінь сільського господарства, відділів райвиконкому, керівників відділів статистики, соціального захисту, податкової інспекції, голів та головних спеціалістів колгоспів імені Чапаєва і «Промінь» (а. с. 11 - 14).

По розподільчому балансу колгоспу «Промінь» були передані основні та оборотні фонди, зокрема об'єкти нерухомого майна свинарники, майстерні, корівники, сховища, конюшні, склади, гаражі, зерносховища та інше нерухоме майно (а. с. 15), у складі якого знаходився корівник, розташований в с. Склярівка Сумського району Сумської області по вул. Свердлова, 4-А.

У відповідності до Статуту Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Родючість» зі змінами і доповненнями (а. с. 34 - 47) позивач є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» з усіма борговими і майновими зобов'язаннями.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення тринадцятої сесії двадцять четвертого скликання Сумської районної ради Сумської області від 12.12.2003р. (а. с. 16) було передано із спільної власності району у власність Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Родючість» об'єкт нерухомості майнового комплексу Склярівської ЗОШ І-ІІ, який не використовується у зв'язку із закриттям школи. Відділу освіти райдержадміністрації, згідного даного рішення, доручено провести передачу-прийом зазначеного об'єкту. По Актам прийняття-передачі майна та основних засобів Склярівської СЗОШ І-ІІ ступенів у власність ДСП «Родючість» вказаний об'єкт був прийнятий позивачем (а. с. 17-18).

У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 328 зазначеного Кодексу встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В статті 316 цього Кодексу зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України, вимог Закону України «Про державну реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» і Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту від 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстрованим в Мінюсті 18.02.2002р. за № 157/6445, з наступними змінами і доповненнями, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відсутність реєстрації за позивачем права власності на зазначене нерухоме майно позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати своє право щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

У технічних паспортах, виготовлених Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» на вищевказані об'єкти нерухомого майна (а. с. 19 - 33) мається примітка про їх самочинне будівництво. Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, вказане майно ним не будувалось, а було передано йому при розділенні колгоспу, і ні проектної документації, ні дозвільних документів та документів, що підтверджують введення даного нерухомого майна в експлуатацію, позивачу передано не було, що також робить неможливим оформлення права власності за позивачем.

У відповідності до висновку № 5 (а. с. 73 - 84) експертного будівельно-технічного дослідження, складеного Меніним А. І., який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів - самочинно збудовані будівлі: будівля контори «А-ІІ», топочна контори «Б-І», розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Склярівка, вул. Молодіжна, буд. 7, відповідають вимогам державних будівельних норм.

Зважаючи на вищевикладені обставини, слід зазначити, що за приписами статті 124 Конституції України, юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. В силу положень цивільного законодавства предметом судового розгляду та вирішення можуть бути будь-які правовідносини, включаючи ті підстави, виникнення, зміна та припинення яких передбачені правовими нормами, так і не передбачені ними, але в силу загально-дозвільного принципу регулювання приватно-правових відносин породжують правові наслідки. Конституція України у статті 55 гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина, незважаючи на наявність у правових нормах вказівки на можливість такого захисту (ст. 8 Конституції України). Тобто будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист.

Переліком правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який є додатком до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлено, що правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема, є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідний спосіб захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання також міститься у статті 20 Господарського кодексу України. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо нерухомого майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правопідтверджувальні документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, тому керуючись ст. ст. 32, 33, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Дочірнім сільськогосподарським підприємством «Родючість» (42302, Сумська обл., Сумський район, с. Склярівка, вул. Молодіжна, 3, код 24006237) право приватної власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

1) корівник під літерою «А-І» загальною площею 1742,3 кв. м, згідно технічного паспорту на виробничі будинки (корівник), виготовленого станом на 26.01.2009р. Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 139646, який збудований у відповідності з державними будівельними нормами і правилами, розташований в с. Склярівка Сумського району Сумської області по вул. Свердлова, 4-А;

2) будівля контори під літерою «А-ІІ» загальною площею 849,2 кв. м, топочна контори під літерою «Б-І» загальною площею 16,6 кв. м, згідно технічного паспорту на виробничі будинки (будівля контори, топочна контори), виготовленого станом на 26.01.2009р. Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 142806, які збудовані у відповідності з державними будівельними нормами і правилами, розташовані в с. Склярівка Сумського району Сумської області по вулиці Молодіжній, 7.

СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 08.05.2012р.