Ухвала суду № 23887100, 04.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.12 Справа №5021/2161/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., при секретарі судового засідання Шаповал С.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості» на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/2161/2011 за позовом: Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості», третя особа: Управління майном Сумської обласної ради про розірвання договору оренди.

За участю представників сторін:

від скаржника - ОСОБА_1

від ВДВС - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_2

від позивача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості» зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/2161/2011, відповідно до якої просить суд: визнати постанову відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 04 січня 2012р. про відкриття виконавчого провадження № 30768340 про примусове виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/2161/2011, виданого 27.12.2011р., про виселення ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» з приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31 - недійсною.

Від ДВС надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого виконавча служба просить суд відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв виключно в межах та на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Скаржник зазначив, що отримав постанову про відкриття виконавчого провадження лише 20.02.2012р., тобто через півтора місяця після її прийняття,і тому не мав можливості виконати наказ суду у добровільному порядку.

Відділ ДВС не надав доказів підтверджуючих те, що вказана постанова була надіслана боржнику у строк, який надав би можливість боржнику добровільно виконати рішення суду у 7-денний термін, як це вказано у п. 2 резолютивної частини оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, державним виконавцем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» в частині надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області № 5021/2161/2011, виданого 27.12.2011р. про виселення ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» з приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31, що призвело до порушення права боржника самостійно добровільно виконати рішення суду, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» та визнати постанову відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 04 січня 2012р. про відкриття виконавчого провадження № 5021/2161/2011р., про виселення ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» з приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31, - недійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості» на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

2. Визнати постанову відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 04 січня 2012р. про відкриття виконавчого провадження № 5021/2161/2011р., про виселення ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» з приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31, - недійсною.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, ДВС.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ