Ухвала суду № 23886249, 26.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 6/13 26.04.12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг"

Про визнання судом відмови від примусового виконання рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слайг"

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійно-технічні роботи "Техно-Безпека"

2) Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

За участю прокуратури міста Києва

Про визнання права власності на майно та витребування майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «Слайг»до товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійно-технічні роботи «Техно-Безпека»(відповідача-1) та Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (відповідача-2) про з урахуванням заяви поро зміну предмету позову:

- визнання права власності ТОВ «Слайг»на плавучі засоби -глісери-аерочовни, нові, моделі Patrol Master Series 1696», модельний рік 2009, виробництва компанії «Good Time Outdoors, Ins.», в кількості 8 штук з серійними номерами: VIN EVJ00445I809, VIN EVJ00446I809, VIN EVJ00447I809, VIN EVJ00448I809, VIN EVJ00449I809, VIN EVJ00450I809, VIN EVJ00451I809, VIN EVJ00452I809, а також причепи (трейлери) Magic Tilt Trailer, моделі 1386 R 4400», нові, призначені для транспортування глісерів аерочовнів, в кількості 10 штук з наступними серійними номерами: VIN 1M5BA212291E47987; VIN 1M5BA212091E47986; VIN 1M5BA212991E47985; VIN 1M5BA212391E47979; VIN 1M5BA212191E47981; VIN 1M5BA212791E47984; VIN 1M5BA212391E47982; VIN 1M5BA212X91E47980; VIN 1M5BA212591E47983; VIN 1M5BA212491E47988 ;

- витребування у Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та передати ТОВ «Слайг»плавучі засоби -глісери-аерочовни, нові, моделі Patrol Master Series 1696», модельний рік 2009, виробництва компанії Time Outdoors, Ins.», в кількості 8 штук з серійними номерами: VIN EVJ00445I809, VIN EVJ00446I809, VIN EVJ00447I809, VIN EVJ00448I809, VIN EVJ00449I809, VIN EVJ00450I809, VIN EVJ00451I809, VIN EVJ00452I809, а також причепи (трейлери) Magic Tilt Trailer, моделі 1386 R 4400», нові, призначені для транспортування глісерів аерочовнів, в кількості 10 штук з наступними серійними номерами: VIN 1M5BA212291E47987; VIN 1M5BA212091E47986; VIN 1M5BA212991E47985; VIN 1M5BA212391E47979; VIN 1M5BA212191E47981; VIN 1M5BA212791E47984; VIN 1M5BA212391E47982; VIN 1M5BA212X91E47980; VIN 1M5BA212591E47983; VIN 1M5BA212491E47988 (далі -майно).

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/13.

Рішенням суду від 13.04.2010 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010 р. позовні вимоги задоволені повністю.

19.07.2010 р. видано відповідні накази.

28.12.2010 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23487714 з виконання наказу господарського суду м. Києва по справі № 6/13 від 19.07.2010 р. про витребування у боржника та передачу стягувачу вищезазначеного майна.

ТОВ «Слайг»звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Заява ТОВ «Слайг»мотивована тим, що 01.08.2011 p. між TOB «Слайг»та TOB «Аварійно-технічні робо «Техно-Безпека»був укладений договір поставки № 1-08/11, відповідно до якого TOB «Слайг»передало у власність TOB «Аварійно-технічні роботи «Техно-Безпека» спірне майно. Оскільки TOB «Слайг»не є власником спірного майна, воно не має підстав для здійснення примусових заходів з вилучення у Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи зазначеного майна.

09.04.2012 р. відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 03.04.2012 р. № 22637-0-33-10/5-256/7 просив суд винести ухвалу про визнання судом відмови ТОВ «Слайг»від примусового виконання рішення суду у справі № 6/13.

Порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-ХІV.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду (ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

У той же час, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена процедура прийняття відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Натомість, відповідно до норм статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг»про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг»про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Суддя С. А. Ковтун