Ухвала суду № 23886195, 04.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

підготовчого засідання суду

"04" травня 2012 р. Справа № 5017/983/2012

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси;

до боржника: Закритого акціонерного товариства „Аурум" (65026, м.Одеса, вул.Софіївська,7; код ЄДРПОУ 00227241);

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Чернишовій О.А.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 за довіреністю №5745/11 від 19.04.2012р.

від боржника: не з'явилися

присутній: арбітражний керуючий ОСОБА_2

присутній: представник ПАТ КБ „НАДРА" ОСОБА_3 за довіреністю №1-11-17614 від 15.08.2011р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Аурум", посилаючись на наявність загальної заборгованості у сумі 1262453,27грн.

Ухвалою суду від 02.04.2012р. порушено провадження у справі №5017/983/2012 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства „Аурум", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1 а.с.1-2).

13.04.2012р. до канцелярії суду надійшла заява (вх.№11212/2012) арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника (т.1 а.с. 126).

18.04.2012р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання від 17.04.2012р. вих.№5553/11 (вх.№11775/2012) УПФУ в Приморському районі м.Одеси про призначення арбітражного керуючого-розпорядника майна Закритого акціонерного товариства „Аурум" ОСОБА_2 (т.2 а.с.1).

19.04.2012р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява від 17.04.2012р. вих.№04/12-17 (вх.№11933/2012) про участь у справі про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства „Аурум"у якості розпорядника майном боржника (т.2 а.с. 43).

04.05.2012р. до канцелярії суду арбітражним керуючим ОСОБА_2 була надана заява від 04.05.2012р. вих.№04/05 (вх.№13528/2012) про зупинення дії п.1 Наказу Міністерства юстиції України №345/5 від 02.03.2012р. в частині анулювання ліцензії (т.2 а.с.48).

Боржник у судові засідання суду не з'явився, надав відзив на заяву кредитора з підтверджуючими документами (т.2 а.с.8), у якому визнав заборгованість перед УПФУ в Приморському районі м.Одеси у сумі 1262453,27грн.повністю.

Розглянувши заяву кредитора і додані до неї документи у підготовчому засіданні, заслухавши пояснення кредитора, суд встановив:

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Станом на 29.03.2012р. (дата подання заяви) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати згідно ст. 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" (№4282-VI від 22.12.2011р.) складала 321900 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник -це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність боржника -це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; кредитором вважається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Вказаною статтею передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Відповідно до ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство" за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010р. №2677-VІ Закон України „Про виконавче провадження" викладено у новій редакції та виключний перелік документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, закріплено у ст.17 вказаного закону, а саме: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

В обґрунтування заявленої суми заборгованості УПФУ у Приморському районі м.Одеси до суду надано: рішення про застосування фінансових санкцій №484, 485, 486 від 09.02.2011р; №2447 від 23.06.2011р; корінець вимоги про сплату боргу №Ю-137 від 10.01.2012р. на суму 68666,92грн.; вимогу про сплату боргу з корінцем №Ю-1483-у від 07.02.2011р. на суму 920918,54грн.; картка особового рахунку боржника.

Як зазначено в усних поясненнях представника кредитора, наданих у судовому засіданні від 27.04.2012р., вимога про сплату боргу №Ю-1483-у від 07.02.2011р. є зведеною вимогою та включає раніше надіслані боржнику окремі вимоги на відповідні суми.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, державною виконавчою службою були відкриті та невиконані протягом трьох місяців наступні вимоги:

- 18.08.2011р. постановою № В-6/1296 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (т.2 а.с.55) було відкрито виконавче провадження за вимогою УПФУ Приморського району про сплату боргу №Ю-137-У від 07.07.2011р. у сумі 19149,42грн.; постановою від 18.08.2011р. вказане виконавче провадження було закінчено у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с. 82);

- 15.07.2011р. постановою № В-6/1155 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (т.2 а.с. 56) було відкрито виконавче провадження за вимогою УПФУ Приморського району про сплату боргу №ю-137-у від 07.04.2011р. у сумі 17350,37грн.; постановою від 15.07.2011р. вказане виконавче провадження було закінчено у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с. 81);

- 15.07.2011р. постановою № В-6/1154 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (т.2 а.с. 57) було відкрито виконавче провадження за вимогою УПФУ Приморського району про сплату боргу №ю-137-у від 11.05.2011р. у сумі 21865,18грн.; постановою від 15.07.2011р. вказане виконавче провадження було закінчено у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства(т.1 а.с.80);

- 14.04.2011р. постановою № В-6/1006 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (т.2 а.с.59) було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення №484, який видав УПФУ Приморського району 09.02.2011р. про стягнення грошової суми з ЗАТ „Аурум" у розмірі 5480,12грн.; постановою від 14.04.2011р. вказане виконавче провадження було закінчено у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с.78);

- 17.06.2010р. постановою № В-6/212 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (т.2 а.с.60) було відкрите виконавче провадження по виконанню вимоги про сплату боргу №ю-1483-у, який видав УПФУ Приморського району 08.04.2010р. про стягнення грошової суми з ЗАТ „Аурум" у розмірі 22366,16грн.; постановою від 30.03.2011р. вказане виконавче провадження було закінчено у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с.76);

- 29.03.2011р. постановою № В-6/964 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (т.2 а.с.61) було відкрите виконавче провадження по виконанню вимоги про сплату боргу №ю-1483, який видав УПФУ Приморського району 07.02.2011р. про стягнення грошової суми з ЗАТ „Аурум" у розмірі 23286,77грн.; постановою від 30.03.2011р. вказане виконавче провадження було закрите у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с.74);

- 17.06.2010р. постановою № В-6/211 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (т.2 а.с.62) було відкрите виконавче провадження по виконанню вимоги про сплату боргу №ю-1483-у, який видав УПФУ Приморського району 05.03.2010р. про стягнення грошової суми з ЗАТ „Аурум" у розмірі 70968,92грн.; постановою від 30.03.2011р. вказане виконавче було закінчено у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства(т.1 а.с. 73);

- 22.11.2010р. постановою № В-6/651 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (т.2 а.с.63) було відкрите виконавче провадження по виконанню вимоги про сплату боргу №ю-1483-у, який видав УПФУ Приморського району 01.11.2010р. про стягнення грошової суми з ЗАТ „Аурум" у розмірі 20838,57грн.; постановою від 30.03.2011р. вказане виконавче провадження було закінчено у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с.72);

- 25.10.2010р. постановою № В-6/531 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (т.2 а.с.64) було відкрите виконавче провадження по виконанню вимоги про сплату боргу №ю-1483-у, який видав УПФУ Приморського району 05.08.2010р. про стягнення грошової суми з ЗАТ „Аурум" у розмірі 24083,95грн.; постановою від 30.03.2011р. вказане виконавче провадження було закінчено у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства.

Крім того, судом приймається як докази перебування у державній виконавчій службі для стягнення у безспірному порядку грошових сум, на підтвердження яких надано:

- постанова Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-7/383 від 30.03.2011р., якою було закінчено виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-1483-У від 05.11.2010р. виданої ПФУ у Приморському районі м.Одеси про стягнення боргу з ЗАТ „АУРУМ" у розмірі 23787,08грн., у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с.75);

- постанова Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-6/383 від 30.03.2011р., якою було закінчено виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-1483-У від 05.11.2010р. виданої ПФУ у Приморському районі м.Одеси про стягнення боргу з ЗАТ „АУРУМ" у розмірі 21855,48грн., у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с.77);

- постанова Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-6/1059 від 21.04.2011р., якою було закінчено виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-137-У від 09.03.2011р. виданої ПФУ у Приморському районі м.Одеси про стягнення боргу з ЗАТ „АУРУМ" у розмірі 27845,14грн., у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с.83);

- постанова Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-6/437 від 30.03.2011р., якою було закінчено виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу №ю-1483у від 02.07.2010р. виданої ПФУ у Приморському районі м.Одеси про стягнення боргу з ЗАТ „АУРУМ" у розмірі 22794,14грн., у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с.84);

- постанова Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-6/1297 від 18.08.2011р., якою було закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення №2447 від 23.06.2011р. виданої ПФУ у Приморському районі м.Одеси про стягнення грошової суми з ЗАТ „АУРУМ" у розмірі 680,26грн., у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с.85);

- постанова Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-6/930 від 30.03.2011р., якою було закінчено виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-1483-У від 11.01.2011р. виданої ПФУ у Приморському районі м.Одеси про стягнення боргу з ЗАТ „АУРУМ" у розмірі 22106,3грн., у зв'язку з надходженням заяви від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Аурум" про розпочату процедуру банкрутства (т.1 а.с.86).

Як зазначено у постанові ВГСУ від 07.06.2006р. по справі №5/224-Б-05 (ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.08.2006р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду), чинне законодавство про банкрутство не містить заборони щодо порушення провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора у випадку прийняття органами управління боржника рішення про ліквідацію та відкриття ліквідаційної процедури, а навпаки, зобов'язує голову ліквідаційної процедури боржника звернутися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство для уникнення солідарної відповідальності по зобов'язаннях боржника у випадку встановлення недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів (частина 1, 6 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника є правом кредитора і прийняття рішення про самоліквідацію не є перешкодою в порушенні справи про банкрутство за заявою кредитора боржника. З прийняттям рішення про ліквідацію підприємство не втрачає статусу юридичної особи і несе відповідальність по своїх зобов'язаннях та може бути суб'єктом банкрутства.

Враховуючи відкриття державною виконавчою службою виконавчих проваджень щодо стягнення у безспірному порядку вищезазначених грошових сум за виконавчими документами (вимогами про сплату боргу УПФУ у Приморському районі м.Одеси), закриття виконавчих проваджень у зв'язку з прийняттям боржником рішення про самоліквідацію та направлення виконавчих проваджень до ліквідаційної комісії, а також враховуючи обов'язок ліквідаційної комісії щодо розгляду та задоволення виявлених вимог кредиторів згідно ч.5 ст.60 ГПК України, суд вважає, що безспірні вимоги УПФУ у Приморському районі м.Одеси до ЗАТ "Аурум" у загальній сумі 344457,86грн. не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку у розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як докази наявності грошового зобов'язання суд не розглядає надані кредитором рішення про застосування фінансових санкцій згідно положень абз. 7 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, загальна сума безспірної заборгованості Закритого акціонерного товариства „Аурум" перед Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси несплачена протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, складає 344457,86грн.

Інші вимоги УПФУ у Приморському районі м.Одеси, вказані у заяві та не обґрунтовані доказами їх безспірності і невиконанням протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, можуть бути пред'явлені кредитором у справі про банкрутство у загальному порядку відповідно до вимог ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суду суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, суд встановив наявність безспірних вимог кредиторів до боржника у сумі 344457,86грн., наявність ознак неплатоспроможності боржника.

За змістом частин першої та другої статті 31, частини третьої ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1,2 статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому законом порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропоновувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику у справах про банкрутство", Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р. „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані (абз. 4 ч.6.1.2). При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати свої передбачені Законом обов'язки (абз. 5 ч. 6.1.2). Вказана позиція відображена і у інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-2.1/269/273 від 09.07.2004р.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 та додані до неї копії ліцензії, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, диплому про вищу освіту, суд встановив, що ОСОБА_2 є підприємцем з 29.08.2002р. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія НОМЕР_3), отримав ліцензію Державного Департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_2 від 12.04.2011р. на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), місцезнаходженням арбітражного керуючого є АДРЕСА_1; має економічну освіту; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; управління боржником раніше не здійснював; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має.

Також судом розглянуто лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.03.2012р. №3633-08/11338-12 (т.2 а.с.49) щодо отримання скарги ФОП ОСОБА_2 на наказ Міністерства юстиції України від 02.03.2012р. №345/5 в частині анулювання ліцензії НОМЕР_2 від 12.04.2011р. на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), на період розгляду якої дія вказаного наказу зупиняється.

Приймаючи до уваги клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна Закритого акціонерного товариства „Аурум" арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд задовольняє клопотання кредитора та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2

У зв'язку з переважним правом ініціюючого кредитора щодо подання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майном боржника у справі про банкрутство, та відсутність такого клопотання щодо арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., суд, розглянувши заяву вказаного арбітражного керуючого, відмовляє у її задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає Управління Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси кредитором до Закритого акціонерного товариства „Аурум" з безспірними грошовими вимогами у сумі 344457,86грн.; зобов'язує кредитора подати у десятиденний строк до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Аурум", вводить процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначає арбітражного керуючого ОСОБА_2; визначає наступні дати у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 31, 6, 7, 11, 12, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Управління Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Закритого акціонерного товариства „Аурум" (65026, м.Одеса, вул.Софіївська,7; код ЄДРПОУ 00227241) у сумі 344457,86грн.

2.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Аурум" (65026, м.Одеса, вул.Софіївська,7; код ЄДРПОУ 00227241) у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів. Оголошення повинно відповідати вимогам п.5 ст. 11 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази подачі оголошення надати суду.

3.Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

4.Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 , ліцензія серії НОМЕР_2 від 12.04.2011р., ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_2.

5.Заборонити органам управління боржника та уповноваженим ним особам без згоди розпорядника майном вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати в користування, оренду, заставу.

6.Визначити наступні дати у даній справі:

- дата складання та надання суду розпорядником майна реєстру вимог кредиторів не пізніше двох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.

- дата попереднього засідання суду -не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання;

- дата скликання перших загальних зборів кредиторів -за визначенням самих кредиторів, але не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство -не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Строки встановлюються судом окремо з врахуванням підстав для їх продовження.

Примірник ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном боржника, державному органу з питань банкрутства, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 91, 106 ГПК України.

Повну ухвалу складено 08.05.2012р.

Суддя Антощук С.І.