Рішення № 23885943, 17.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-30/1614-2012 17.04.12

За позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - позивач-1)

2) Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у місті Києві (далі - позивач-2)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 23 957,19 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Жовтий С.О. -помічник прокурора, посвідчення № 201 від 22.06.10.

Від позивача-1 не з'явився

Від позивача-2 ОСОБА_3 -представник за довіреністю № 25 від 01.02.12.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі: Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у місті Києві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості за Договором оренди нежитлового будинку (приміщення) № 04194 від 07.05.08. в розмірі 23 957,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Комунальним підприємством "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.12. порушено провадження у справі № 5011-30/1614-2012, розгляд справи було призначено на 01.03.12. о 12-10.

Розпорядженням В.О. Голови Господарського суду міста Києва від 01.03.12. справу № 5011-30/1614-2012 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М. в зв'язку перебуванням судді Ващенко Т.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.12. суддею Смирновою Ю.М. прийнято до свого провадження справу № 5011-30/1614-2012, розгляд даної справи призначено до розгляду на 20.03.12. о 15-40.

Розпорядженням В.О.Голови Господарського суду міста Києва від 03.03.12. в зв'язку з виходом судді Ващенко Т.М. з лікарняного справу № 5011-30/1614-2012 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Представники позивача-1 та відповідача в призначене судове засідання 20.03.12. не з'явились, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконали, заяв, клопотань в канцелярію суду не подали та не надіслали, поважних причин неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.12. розгляд справи № 5011-30/1614-2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу країни відкладено на 17.04.12. о 15-15.

В судовому засіданні 17.04.12. представником позивача-2 подано суду письмові пояснення по справі.

Представники прокуратури та позивача-2 в судовому засіданні 17.04.12. підтримали позовні вимоги та просять суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 17.04.12. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надіслав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.12.11.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-30/1614-2012.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача-2 та прокуратури, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до з п. 2 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно з п. 4 ст. 6 Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Пунктом 6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», визначено що прокурор має повноваження звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів держави.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у разі порушення або загрози порушень державних інтересів. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах.

На підставі зазначених положень, Заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі: Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у місті Києві про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості зі сплати орендної плати за Договором оренди нежитлового будинку (приміщення) № 04194 від 07.05.08.

07.05.08. між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної ум. Києві державної адміністрації) (правонаступником якого є позивач-2) (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір № 04194 оренди нежитлового будинку (приміщення) (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 2.1) Орендодавець на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 293 від 11.04.08. передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 33,00 кв. м.

Згідно п. 4.1 Договору, сторонами погоджено, що Орендодавець зобов'язаний протягом п'яти календарних днів з моменту підписання даного Договору з додатками передати, а Орендар -прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

На виконання умов Договору, 07.05.08. між сторонами було підписано акт приймання-передачі нежилого приміщення.

Відповідно до п. 4.2 Договору, Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі та забезпечити проведення в орендованому приміщенні своєї господарської діяльності за цільовим призначенням.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, прокуратура вказує на те, що всупереч умовам зазначеного вище Договору оренди та законодавства України, відповідачем не було в повному обсязі та вчасно проведено розрахунки перед позивачем-2 за надані послуги оренди, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором за період з січня 2011 р. по жовтень 2011р. становить 23 957,19 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Строк дії Договору сторонами погоджено до 05.05.11. (п. 9.1 Договору).

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що з боку сторін не надсилались заяви щодо припинення дії Договору, в зв'язку з чим його дію було автоматично продовжено на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторонами погоджено, що за користування об'єктом оренди, Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинної Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, затвердженої рішенням Оболонської районної у м. Києві ради в розмірі конкурсної пропозиції на дату підписання Договору становить 3359,40 грн.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендної платою.

Згідно п. 3.4 Договору визначено, що орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцю.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним приміщенням в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем-2 за неналежне виконання умов Договору в частині внесення орендних платежів за період з січня 2011 р. по жовтень 2011 р. становить 23 957,19 грн.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням в сумі 23 957,19 грн. не виконав.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених прокуратурою, не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі: Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у місті Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у місті Києві (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-В, код ЄДРПОУ 33597153) 23 957 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 19 коп. -заборгованості.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 24.04.12.