Рішення № 23885941, 25.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/2148-2012 25.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Яговенко І.О., Комісар С.П.

Від відповідача: Слюсар С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов'язання надати передбачені пунктом 3.1. договору про надання послуг з підвищення тиску холодної води від 01.07.2005 р. № 1 інформаційні довідки про фактичні обсяги наданих Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів міста Києва у грошовому вимірі та фактичне надходження коштів від усіх споживачів м. Києва за період з 09.10.2007 р. до моменту прийняття рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.12 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/2148-2012 та призначено її розгляд на 19.03.12 р. та витребувано певні документи.

У судовому засіданні 19.03.12 р. господарським судом було оголошено перерву до 09.04.2012 р. о 11 год. 30 хв. у зв'язку з ненаданням позивачем оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

У судовому засіданні 09.04.2012 р. представник позивача надав витребувані документи, а також письмові пояснення з письмовими доказами.

У зв'язку з необхідністю дослідити подані документи та надати можливість відповідачу ознайомитися з ними, у судовому засіданні була оголошена перерва до 18.04.2012 р. о 9 год. 30 хв.

У судовому засіданні 18.04.2012 р. представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що договір № 1 від 01.07.2005 р. припинив свою дію, тому відсутні підстави зобов'язувати відповідача виконувати його умови.

У судовому засіданні 18.04.2012 р. представники позивача заявили клопотання про перенесення судового засідання для надання їм можливості подати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, а також клопотання про продовження строку вирішення спору, які господарський суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, задовольнив, продовжив строк вирішення спору та оголосив перерву у судовому засіданні до 25.04.2012 р. о 9 год. 35 хв.

У судовому засіданні 25.04.2012 р. господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2005 року між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Київенерго», (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", наменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(замовник), було укладено договір № 1 про надання послуг з підвищення тиску холодної води, за умовами якого АЕК "Київенерго" зобов'язувалася надавати ВАТ "АК "Київводоканал" послуги з підвищення тиску холодної води водопідкачуючими пристроями, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити ці послуги.

Строк дії договору № 1 від 01.07.2005 р. сторони передбачили у пункті 6.1 і встановили його до 31.12.2005 р.

Термін дії даного договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну його дії не повідомить іншу сторону у письмовій формі про намір припинити дію договору або змінити його умови (пункт 6.2 договору).

Пунктом 6.3 договору № 1 від 01.07.2005 р. сторони встановили умови припинення договору. Так, згідно підпункту 6.3.1 договір припиняється, якщо будь-яка із сторін за місяць до закінчення терміну його дії у письмовій формі повідомить іншу сторону про намір припинити дію договору або змінити його умови.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що для забезпечення виконавцю можливості розраховувати вартість наданих послуг за звітний місяць замовник до 15 числа місяця, наступного за завітним, надсилає виконавцю інформаційну довідку про фактичні обсяги наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по місту Києву за звітний місяць у грошовому вимірі та фактичне надходження коштів від усіх споживачів м. Києва у звітному місяці.

У зв'язку з тим, що відповідач за період з 09.10.2007 р. до даного часу не виконує умови договору, передбачені пунктом 3.1. договору № 1 від 01.07.2005 р., то позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про зобов'язання надати передбачені пунктом 3.1. договору про надання послуг з підвищення тиску холодної води від 01.07.2005 р. № 1 інформаційні довідки про фактичні обсяги наданих Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів міста Києва у грошовому вимірі та фактичне надходження коштів від усіх споживачів м. Києва за період з 09.10.2007 р. до моменту прийняття рішення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

За приписами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 905 вказаного Кодексу встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Посилання відповідача на припинення спірного договору з 01 січня 2006 р., згідно повідомлення про припинення дії договору на підставі листа № 2083/05.09-13/8-05 від 24 листопада 2005 р., є необґрунтованими, оскільки достовірних доказів одержання позивачем вказаного повідомлення суду не надано.

Даний факт щодо продовження строку дії договору № 1 від 01.07.2005 р. встановлено у рішенні Господарського суду міста Києва від 09.10.2007 р. у справі № 6/582-42/258, залишеному без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2008 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2008 р., і, в силу норм ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, не потребує повторного доведення.

Розглядаючи справу № 6/582-42/258, господарськими судами було встановлено, що позивачем надано докази часткової сплати ВАТ "АК "Київводоканал" наданих АЕК "Київенерго" у 2006 році послуг з підвищення тиску холодної води (за обслуговування водопідкачок), а саме виписки ВАТ "КБ "Хрещатик" з особового рахунку філії "Теплові розподільчі мережі АК "Київенерго", у зв'язку з чим суди дійшли висновку, що договірні відносини між сторонами у 2006 р. мали триваючий характер, послуги з підвищення тиску холодної води отримувалися ВАТ "АК "Київводоканал", тому договір про надання послуг від 01.07.2005 р. не є припиненим.

При цьому, доказів надання відповідачем позивачу інформаційних довідок у період з 09.10.2007 р. до даного часу в установленому пунктом 3.1 договору порядку не надано.

Посилання відповідача на те, що ПАТ «АК «Київводоканал»не є виконавцем комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у житловому фонді, не є підставою для відмови у позові, оскільки договір № 1 від 01.07.2005 р. є чинним, зміни до його пункту 3.1. сторонами в установленому порядку не вносились, а тому він підлягає виконанню відповідачем.

За приписами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги ПАТ «Київенерго»про зобов'язання виконати умови договору відповідають способам захисту, передбаченим нормами чинного законодавства України, про що свідчить аналогічна правова позиція, викладена у рішенні Господарського суду міста Києва від 09.10.2007 р. у справі № 6/582-42/258, залишеному без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2008 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2008 р.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ПАТ «Київенерго»про зобов'язання ПАТ "АК "Київводоканал" надати щомісячні інформаційні довідки про обсяги наданих ним послуг населенню м. Києва з централізованого водопостачання та водовідведення в грошовому вимірі та фактичне надходження коштів від усіх споживачів м. Києва за період з 09 жовтня 2007 року до часу прийняття рішення підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232, 275 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(вул. Лейпзицька, 1-а, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код 03327664) надати Публічному акціонерному товариству «Київенерго»(пл. Івана Франка, 5, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00131305) передбачені пунктом 3.1. договору про надання послуг з підвищення тиску холодної води від 01.07.2005 р. № 1 інформаційні довідки про фактичні обсяги наданих Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів міста Києва у грошовому вимірі та фактичне надходження коштів від усіх споживачів м. Києва за період з 09.10.2007 р. до 25.04.2012 р.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(вул. Лейпзицька, 1-а, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код 03327664) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(пл. Івана Франка, 5, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00131305) 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складено 28.04.12 р.