Рішення № 23885845, 20.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/3091-2012 20.04.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімкомбінат"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 248 491,64 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 (дов. № 117/10 від 26.12.2011 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20 квітня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімкомбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 248 491,64 грн., з яких, 230 084,85 грн. заборгованості за договором № 06/10-1922 поставки природного газу від 20.12.2010 року, 18 406,79 грн. штрафу а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно з договором № 06/10-1922 поставки природного газу від 20.12.2010 року в частині поставки позивачу природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/3091-2012, слухання справи призначено на 23.03.2012 року.

22.03.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міст Києва представником позивача надано додаткові пояснення по справі, а також, подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості, у відповідності до якої просить суд стягнути з відповідача 459,08 грн. основної заборгованості, 18 406,79 грн. штрафу, а також покласти на відповідача судові витрати. Окрім того, позивач у своїх додаткових поясненнях по справі зазначив, що вважає за можливе розгляд даної справи за відсутності представника позивача.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої 22.03.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міст Києва

23.03.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міст Києва представник відповідача продав відзив на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.03.2012 року надав оригінали документів для огляду в судовому засіданні та усні пояснення по суті спору, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 06.04.2012 року у зв'язку з неявкою позивача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

23.03.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 04.04.2012 року позивач подав документи на вимогу ухвали суду.

У судовому засіданні 06.04.2012 року представник відповідача надав відзив на позов та усні пояснення по справі.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд відмовив в його задоволенні, у зв'язку з необґрунтованістю.

У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю подання додаткових доказів у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 20.04.2012 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста 18.04.2012 року від відповідача надійшли документи на вимогу ухвали суду від 06.04.2012 року.

19.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав додаткові письмові пояснення по суті спору. в яких підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у повному обсязі.

У судовому засіданні 20.04.2012 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімкомбінат" (покупець) та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було укладено договір № 06/10-1922 поставки природного газу (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити природний газ в обсязі. зазначеному у пункту 1.2. Договору. Газ, що постачається за цим Договором. використовується покупцем виключно для власних потреб. Використання газу покупцем для інших потреб не є предметом цього договору.

Згідно з пунктом 1.2. Договору постачальник передає покупцю в період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року природний газ (надалі - газ) з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 837 тис.куб.м., у тому числі по місяцях.

Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили, що ціна за 1000 куб.м. природного газу становить 2 187,20 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2%;

- податок на додану вартість за ставкою 20%.

Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами 0 24,00 грн., крім того ПДВ - 20%.

До сплати за 1000 куб.м. природного газу - 2 464,94 грн., крім того. ПДВ - 20%, всього з ПДВ - 2 957,93 грн.

Загальна вартість цього Договору складається із сум вартості місячних поставок газу (пункт 3.1.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору оплата за природний газ, з врахуванням вартості транспортування територією України проводиться покупцем виключно грошовими коштами в такому порядку:

- оплата в розмірі по 34% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 5 (п'ять) банківських днів до початку місяця поставки газу;

- оплати в розмірі по 33% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться до 5 - го числа та до 15 - го числа поточного місяця поставки.

Остаточний розрахунок за спожитий газ з урахуванням вартості транспортування територією України здійснюється на підставі акту приймання - передачі газу (за звітний місяць) до 5 -го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Додатковою угодою № 5 від 03.10.2011 року до Договору, сторони припинили дію договору № 06/10-1922 поставки природного газу від 20.12.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімкомбінат", керуючись пунктом 4.1. Договору здійснило попередню оплату за поставку природного газу, проте, станом на дату закінчення терміну дії Договору розмір невиконаного зобов'язання відповідача перед позивачем становить 230 084,85 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача (лист - вимога за вих. № 1333/03 від 04.10.2011 року) з вимогою про повернення суми попередньої оплати у розмірі 229 625,77 грн., згідно з договором № 06/10-1922 поставки природного газу від 20.12.2010 року.

У зв'язку з тим, що відповіді на вищезазначений лист-вимогу від відповідача не надійшло, позивач 20.01.2012 року направив на адресу відповідача претензію за вих. № 75/02.

Проте. станом на день подання позовної заяви у даній справі, відповідач повернення попередньої оплати за Договором не здійснив.

22.03.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міст Києва позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем, а саме, у розмірі 29 625,77 грн., заборгованості, у відповідності до якої просить суд стягнути з відповідача 459,08 грн. основної заборгованості, 18 406,79 грн. штрафу.

Відповідач проти заявлених вимог, з урахуванням зменшення позовних вимог заперечує, зазначаючи, що сума 459 грн. підлягає сплаті згідно з актом приймання - передачі природного газу від 30.09.2011 року до договору поставки природного газу № 06/11-616 від 30серпня 2011 року, що не є предметом розгляду у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо оплати природного газу виконав належним чином, тоді як відповідач у визначений Договором строк поставку природного газу здійснив не в повному обсязі.

У зв'язку з частковою сплатою відповідачем на користь позивача суму основного боргу в розмірі 229 625,77 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 459,08 грн. основної заборгованості та 18 406,79 грн. штрафу.

З матеріалів справи, а саме з актом приймання - передачі природного газу від 30.09.2011 року до договору поставки природного газу № 06/11-616 від 30серпня 2011 року, вбачається, що

вартість газу за 0,134 тис.куб.м. підлягає сплаті відповідачем на користь позивача згідно № 06/11-616 від 30 серпня 2011 року, в той час, як предметом розгляду у даній справі позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 06/10-1922 поставки природного газу від 20.12.2010 року.

За таких обставин, позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімкомбінат" в частині стягнення з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суми основного боргу в розмірі 459,08 грн. є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а тому задоволенню не підлягають.

Також, позивачем, на підставі пункту 7.2. Договору, заявлено вимогу про стягнення з відповідача 18 406,79 грн. штрафу.

Відповідно до пункту 7.2. Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання покупцем пункту 4.1. Договору та відсутності заборгованості за цим Договором, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 8% (вісім відсотків) від вартості газу, недопоставленого у відповідний період.

Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з пунктом 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 Господарського кодексу України. Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 18 406,79 грн. штрафу на підставі пункту 7.2. Договору, з огляду на встановлену судом фактичну суму основної заборгованості відповідача перед позивачем, а саме, 229 625,77 грн.

Таким чином, за розрахунком суду, до стягнення з відповідача підлягає штраф у розмірі 18 370,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімкомбінат" підлягають частковому задоволенню.

Витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, пров. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 31301827) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімкомбінат" (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Червоноармійська, 25; код ЄДРПОУ 00274105, р/р 26001246206001 в ЗРУ КБ "ПриватБанк", МФО 312378) 18 370 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 06 коп. штрафу, 4 839 (чотири тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 33 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Стасюк

Дата підписання повного

тексту рішення 25.04.2012 року