Ухвала суду № 23885723, 08.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5008/1821/2011

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 1 на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Надія Михайлівна, м. Ужгород

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 2 на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт"", м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 3 на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко -Прямі інвестиції", м. Київ

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Готельно-туристичний комплекс" „Інтурист-Закарпаття", оформленого протоколом №13 від 15.12.2011р. та визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ „Готельно-туристичний комплекс" „Інтурист-Закарпаття", оформленого протоколом №12/11 від 15.12.2011р.

Головуючий суддя В.І. Карпинець

Суддя Л.М.Якимчук

Суддя І.В.Івашкович

при секретарі судового засідання: Раткевич В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6 - представник за нот. посв. дов. від 13.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_7 -представник за дов. від 01.02.2012р.

від третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 1 на стороні відповідача: явка не визнавалась обов"язковою (на власний розсуд)

від третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 2 на стороні відповідача : ОСОБА_8 -представник за дов. від 01.02.2012р.

від третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 3 на стороні відповідача : ОСОБА_8 -представник за дов. від 28.02.2012р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №5008/1821/2011 (головуючий суддя Карпинець В.І., суддя Якимчук Л.М., суддя Івашкович І.В.) за позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 1 на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області Куберка Надія Михайлівна, м. Ужгород , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 2 на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко Ріал Істейт"", м. Київ, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 3 на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Інеко -Прямі інвестиції", м. Київ про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Готельно-туристичний комплекс" „Інтурист-Закарпаття", оформленого протоколом №13 від 15.12.2011р. та визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ „Готельно-туристичний комплекс" „Інтурист-Закарпаття", оформленого протоколом №12/11 від 15.12.2011р. Зазначена заява надійшла до господарського суду Закарпатської області 20.12.11 та зареєстрована за вх.№05/1-20-2327/2011 від 20.12.11.

До початку розгляду справи по суті судовою колегією оглянуто наданий відповідачем оригінал Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 09.12.2011р., який містить інформацію про власників цінних паперів ПАТ "Готельно-туристичний комплекс"Інтурист-Закарпаття".

Оскільки згідно із вказаним Зведеним реєстром у переліку власників акцій ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" перебуває Івашкович І.В. ( член колегії суддів по даній справі) та члени її сім"ї, суддею Івашкович І.В. у відповідності до ст.20 ГПК України подано заяву про самовідвід.

Розглянувши заяву судді І.В. Івашкович у справі №5008/1821/2011 про самовідвід, суд констатує наступне.

Нормами ст.20 Господарського процесуального кодексу України (із наступними змінами) передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді (самовідвід) вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Враховуючи предмет спору по даній справі, який пов"язаний із оскарженням рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття", суд вважає, що заява судді Івашкович І.В. про самовідвід є обгрутованою та підлягає задоволенню на підставі ст.20 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Івашкович І.В. про самовідвід задоволити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Головуючий суддя Карпинець В.І.

Суддя Якимчук Л.М.

Суддя Івашкович І.В.