Ухвала суду № 23885711, 07.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5008/1836/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „Аска", м. Донецьк про внесення виправлень до наказу господарського суду від 15.02.2012 року виданого на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.01.12 у справі № 5008/1836/2011 за позовом заявника до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чоп про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки

за участю представників:

заявника - позивача та стягувача у справі - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача -боржника у справі - не з'явився

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив.

Представник заявника у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

За змістом ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Така заява розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.01.12 у справі № 5008/1836/2011 (з урахуванням ухвали суду у цій справі від 15.02.12 про виправлення описки) позов заявника до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, загальною площею 306,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у погашення боргу фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 в сумі 242974,57 грн. На виконання зазначеного рішення, що набрало законної сили 31.01.12, видано наказ від 15.02.12.

При технічному виготовленні у тексті наказу помилково не було зазначено повного найменування стягувача та боржника та їх місцезнаходження, що спричинило відмову органу державної виконавчої служби у прийнятті наказу як виконавчого документу до провадження.

Приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчих документів, зокрема, наказів на примусове виконання рішень господарських судів, серед яких повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), як дані, які ідентифікують стягувача та боржника.

З огляду на наведені обставини даної справи та приписи законодавства належить внести виправлення до наказу на примусове виконання рішення господарського суду від 17.01.12 шляхом зазначення у його тексті всіх передбачених Законом відомостей.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.02.12 у справі № 5008/1836/2011 шляхом зазначення у його тексті всіх відомостей передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

2. З урахуванням виправлень видати новий наказ, визнавши недійсним наказ виданий раніше.

Суддя Ушак І.Г.