Рішення № 23885451, 02.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.12 року Справа № 35/5005/3196/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіс-Еко", 69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 94 а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група"Рейнфорд", 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12, кімн. 418

про стягнення заборгованості

Суддя Кобилянський К.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.03.12 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіс-Еко" (далі - позивач, виконавець) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" (далі - відповідач, замовник) про стягнення заборгованості за договором про технічне обслуговування обладнання № 02 від 01.01.2011 року (далі - договір) у розмірі 12 129,02 грн., пені у розмірі 767,76 грн. та судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті грошових коштів, покладених на нього за договором про технічне обслуговування обладнання № 02 від 01.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2012 року розгляд справи відкладено 08.05.2012 року.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.05.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВИРІШИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поларіс-Еко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" укладено договір № 02 від 01.01.2011 року про технічне обслуговування обладнання.

Пунктом 1.1. договору, передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки здійснювати комплекс робіт по технічному обслуговуванню холодильного обладнання, яке розташоване на об'єктах торгового, виробничого та складського призначення.

Згідно із п. 2.1. договору, вартість робіт по цьому договору узгоджується сторонами та вказується в додатку № 1 до договору (а.с. 23).

Відповідно до п. 2.5. Оплата робіт виконавця по обслуговуванню обладнання здійснюється замовником щомісячно на основі виставлених виконавцем рахунків.

Підставою для пред'явлення виконавцем до оплати рахунків та наступного розрахунку замовника являється акт здачі - прийому виконаних робіт і акт на використані матеріали (з наданням копій актів виконаних робіт і дефектних актів), підписаних обома сторонами. Остаточний розрахунок між замовником та виконавцем здійснюється не пізніше 15 - ти календарних днів з моменту підписання замовником Актів здачі - прийому і актів на використані матеріали. Вартість матеріалів, які виконавець планує використовувати при виконанні робіт по договору, попередньо письмово узгоджується з замовником (п. 2.6. договору).

Відповідно до п. 10.2. договору, за взаємною згодою сторін строк дії договору встановлюється з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року включно. У разі, якщо жодна з сторін не заявить про свій намір розірвати договір за 30 календарних днів до строку його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на тих же умовах строком на один рік (п. 10.2.1. договору.)

На виконання умов договору позивачем відповідачу надані послуги, а саме:

- Сервісне обслуговування (за червень 2011 року) об'єкта, що знаходиться за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1-а, що підтверджується рахунком - фактурою № ПЕ - 0000464 від 23.06.2011 року, двостороннім актом здачі - прийому робіт № ПЕ - 0000217 від 01.07.2011 року на загальну суму 2 550,00 грн.;

- сервісне обслуговування (за липень 2011 року) об'єкта, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1-а, що підтверджується рахунком на оплату № 152 від 03.08.2011 року двостороннім актом здачі - приймання робіт № 259 від 03.08.2011 року на загальну суму 2 550,00 грн.;

- сервісне обслуговування холодильного обладнання об'єкта (за серпень 2011 року), що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1 "а", що підтверджується рахунком на оплату № 240 від 23.08.2011 року, двостороннім актом надання послуг № 245 від 01.09.2011 року на загальну суму 2 550,00 грн.

- рахунок на оплату № 180 від 09.08.2011 року на суму 169,00 грн., видаткова накладна на товар: двигун обдуву квадрат - 1шт., датчик NTС 1,5 m Sensor - 2 шт., довіреність від 09.08.2011 року на ім'я ОСОБА_2 серія ЯПТ № 988107, видана ТОВ "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд";

- сервісне обслуговування холодильного обладнання (за вересень 2011 року) об'єкта, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1а, що підтверджується рахунком на оплату № 320 від 04.10.2011 року, актом надання послуг № 463 від 04.10.2011 року та двостороннім актом виконаних робіт по заявкам від 20.09.2011 року на загальну суму 2 550, 00 грн.

Відповідач частково сплатив надані йому до оплати рахунки, а саме:

- рахунок - фактура № ПЕ - 0000212 від 06 квітня 2011 року на загальну суму 1048, 52 грн., сплачено 848,50 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.49).

- рахунок - фактура № ПЕ - 0000320 від 11 травня 2011 року на загальну суму 1140,00 грн., оплачено 590,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.58).

- рахунок - фактура № ПЕ - 0000319 від 11 травня 2011 року на загальну суму 556,00 грн., оплачено 226,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.58).

- рахунок - фактура № ПЕ - 0000317 від 10 травня 2011 року на загальну суму 848,48 грн., оплачено 628,48 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.58).

- рахунок - фактура № ПЕ - 0000214 від 06 квітня 2011 року на загальну суму 737,84 грн., оплачено 497,84 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.58).

- рахунок - фактура № ПЕ -0000409 від 03.06.2011 року на загальну суму 360,00 грн., оплачено 170,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.46).

Загальна сума заборгованості складає 12 129,02 грн., що підтверджується рахунками - фактурами та Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2011 року по 10.04.2012 року.

На адресу відповідача була направлена претензія № 03 від 25 січня 2012 року з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 12 129,02 грн. та повторно направлені оригінали рахунків № ПЕ - 0000464 від 23.06.2011 року, № 152 від 03.08.2011 року, № 240 від 23.08.2011 року, № 180 від 09.08.2011 року, № 320 від 04.10.2011 року, оригінали акта надання послуг № 463 від 04.10.2011 року та копії рахунків: № ПЕ - 0000320 від 11.05.2011 року, № ПЕ - 0000319 від 11.05.2011р., № ПЕ - 0000317 від 10.05.2011 року, № ПЕ - 0000214 від 06.04.2011 року, копія виписки по рахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м Київ від 19 липня 2011 року, рахунок № ПЕ- 0000212 від 06.04.2011 року та виписка по рахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м Київ від 20 липня 2011 року, № ПЕ - 0000409 від 03.06.2011 року та виписка по рахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м Київ від 23 серпня 2011 року, але відповідач претензію не отримав. Цінний лист повернувся з відміткою: "за закінченням строку зберігання".

Згідно з п. 7.3. договору, за несвоєчасне проведення розрахунків з виконавцем замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від належної до сплати суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення за кожний день прострочення.

За прострочення зобов'язань за договором позивачем нарахована пеня за період з 17.07.2011 року по 13.01.2012 року у розмірі 196,00 грн., за період з 19.08.2011 року по 15.02.2012 року у розмірі 196,00 грн., за період 17.09.2011 року по 15.03.2012 року у розмірі 196,00 грн., з 06.10.2011 року по 20.03.2012 року у розмірі 179,76 грн., на загальну суму 767,76 грн.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума заборгованості становить 12 896,78 грн., яка і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група" Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12, кімн. 418, код ЄДРПОУ 33972597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіс-Еко" (69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 94, код ЄДРПОУ 31823677) основний борг у сумі 12 129,02 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять дев'ять грн. 02 коп.), пеню - у сумі 767,76 грн. (сімсот шістдесят сім грн. 76 коп.) та судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя К.М. Кобилянський

Повне рішення складено 10.05.2012 року