Ухвала суду № 23885224, 08.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

08.05.2012Справа № 5002-23/885-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон» (вул. Л. Українки, буд. 4, с. Зеленівка, м. Херсон, Херсонська область, 73000; ідентифікаційний код 33824405)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролів» (вул. Кірова, буд. 41, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98312; ідентифікаційний код 37466258)

про стягнення 241107,65 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролів» грошових коштів у розмірі 241107,65 грн., що включають: 204873,64 грн. основної заборгованості, 11497,05 грн. пені, 21487,36 грн. штрафу, 1024,37 грн. збитків від інфляції, 2225,23 грн. річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Пролів» взятих на себе зобов'язань за договором № 8 від 28.01.2011 р. в частині повної оплати поставленого ТОВ «Плодоовочевий комбінат «Херсон» товару згідно видаткових накладних № ПОК-1199 від 03.10.2011 р. та № 1205 від 12.10.2011 р., в результаті чого виникла заявлена до стягнення заборгованість. Крім того, позивачем заявлені до стягнення пеня на підставі п. 5.3 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф на підставі п. 5.4 договору в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути суми 3% річних та індексу інфляції.

Ухвалою суду від 21.02.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 10.04.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон» представлена заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 190000,00 грн. основної заборгованості, 11497,05 грн. пені, 21487,36 грн. штрафу, 1024,37 грн. збитків від інфляції, 2225,23 грн. річних, понесені судові витрати. Необхідність зменшення позовних вимог представник ТОВ «Плодоовочевий комбінат «Херсон» пояснив частковою оплатою відповідачем 06.04.2012 р. суми заборгованості у розмірі 14873,64 грн.

Разом з тим, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролів» наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив про оплату ним 06.04.2012 р. суми боргу в розмірі 14873,64 грн. (платіжне доручення № 1831 від 06.04.2012 р.), 18.04.2012 р. - в розмірі 20000,00 грн. (платіжне доручення № 1920 від 18.04.2012 р.). Залишок основного боргу в розмірі 170000,00 грн. ТОВ «Пролів» визнало в повному обсязі, клопотало про надання йому додаткового часу для погашення заборгованості та просило не застосовувати до нього штрафні санкції у зв'язку з тяжким фінансовим становищем та наміром добровільно погасити суму боргу.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання 08.05.2012 р. не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином, проте від представника ТОВ «Плодоовочевий комбінат «Херсон» ОСОБА_3 надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Відповідач також не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про час та місце слухання справи проінформований належним чином, проте 03.05.2012 р. його керівником на адресу суду була направлена телеграма з клопотанням відкласти слухання по справі.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників позивача та відповідача, заявлені ними клопотання та необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за можливе слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників сторін у судове засідання та витребувати в них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті. Разом з тим, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору в межах передбачених ст. 69 ГПК України процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон» про продовження строку вирішення справи задовольнити. Строк вирішення спору продовжити у межах передбачених ст. 69 ГПК України процесуальних строків.

Розгляд справи відкласти на 28 травня 2012 р. на 11.30 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу - забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу - надати докази сплати боргу (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Сторонам провести нову звірку взаємних розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок подання акту суду покласти на позивача (докази направлення представити суду).

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.