Вирок № 23884573, 10.04.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Дело № 1-151/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 апреля 2012 года Соломенский районный суд г. Киева в составе:

председательствующего -судьи Криворот О.А.,

при секретаре -Селенковой Н.А.,

с участием прокурора - Петровой И.В.,

представителя потерпевшего ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

и защитника -ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Усть-Большерецк Камчатской области Российской федерации, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, который имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работает частным предпринимателем, зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 и ч.2 ст. 289 УК Украины,

у с т а н о в и л:

подсудимый ОСОБА_4 совершил преступления при следующих обстоятельствах .

Так, 11 августа 2011 года в вечерние время суток ОСОБА_4 находясь в г. Одесса через Интернет предъявил заведомо поддельный паспорт гражданина Украины НОМЕР_1, водительское удостоверение НОМЕР_2 и талон предупреждения НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5 в ООО «Киев РЕНТ-ДРАЙВ»с целью аренды автомобиля «Хюндай Акцент»г.н.з. НОМЕР_4., после чего 12 августа 2011 года находясь в г. Киеве на Вокзальной площади, 1 примерно в 10.00 час. предъявил представителю ООО «Киев РЕНТ-ДРАЙВ»поддельный паспорт на имя ОСОБА_5 и таким способом использовал заведомо поддельный документ.

13 августа 2011 года в неустановленное следствием время, ОСОБА_4 в г. Киеве через Интернет предъявил указанные выше документы на имя ОСОБА_5 в ФЛП «Авто-Драйв»для аренды автомобиля «Хюндай Акцент»г.н.з. НОМЕР_5, после чего 14 августа 2011 года на Привокзальной площади в г. Винница примерно в 15.00 час. предъявил представителю ФЛП «Авто-Драйв»поддельный паспорт на имя ОСОБА_5, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

А также, 15 августа 2011 года в неустановленное следствием время, ОСОБА_4 через Интернет в г. Киеве предъявил те же самые документы на имя ОСОБА_5 в ООО «МЕГАРЕНТ»с целью аренды автомобиля «Митцубиши Паджеро»г.н.з. НОМЕР_6, и 16 августа 2011 года находясь в г. Киеве приблизительно в 10.30 час. был задержан на ул. Лукашевича возле дома № 15-А. При задержании у ОСОБА_4 был изъят поддельный паспорт на имя ОСОБА_5, в котором была вклеена его фотография, а также талон предупреждения и водительское удостоверение на имя ОСОБА_5

Кроме того, 12 августа 2011 года приблизительно в 10.00 час. ОСОБА_4 с целью незаконного завладения транспортным средством вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными досудебным следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 и неустановленные досудебным следствием лица, действуя каждый соответственно с отведенной им ролью, на Привокзальной площади, 1 в г. Киеве, по поддельному паспорту на имя ОСОБА_5, в который была вклеена его фотография, оформил договор проката автомобиля «Хюндай Акцент»г.н.з. НОМЕР_4 с ООО «Киев Рент-Драйв»не имея цели возвращать выше указанный автомобиль и таким образом незаконно завладел вместе с неустановленными досудебным следствием лицами транспортным средством, которое принадлежит на праве собственности ОСОБА_6, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 80000 грн., после чего с места преступления скрылся.

14 августа 2011 года приблизительно в 15.30 час. ОСОБА_4 с целью повторного незаконного завладения транспортным средством, вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными досудебным следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 с указанными неустановленными лицами, действуя каждый в соответствии с отведенной им ролью, на Привокзальной площади, 1 в г. Винница, по поддельному паспорту на имя ОСОБА_5 оформил договор проката автомобиля «Хюндай Акцент»г.н.з. НОМЕР_5 с ФЛП «ОСОБА_1»и не имея цели возвращать указанный автомобиль с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 132000 грн.

А также, 16 августа 2011 года ОСОБА_4 в 10.30 час. с целью повторного завладения транспортным средством вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными досудебным следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 и неустановленные досудебным следствием лица, действуя каждый соответственно с отведенной им ролью, на Привокзальной площади, 1 в г. Киеве, оформил договор проката автомобиля «Митцубиши Паджеро»г.н.з. НОМЕР_6 с ООО «МЕГАРЕНТ», не имея цели возвращать указанный автомобиль и таким образом незаконно повторно завладел вместе с неустановленными досудебным следствием лицами указанным автомобилем стоимостью 414492 грн., который потерпевший ОСОБА_7 передал ООО «МЕГАРЕНТ»в аренду, переместил данный автомобиль на некоторое расстояние и в последствии был задержан сотрудниками Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве. После задержания, при осмотре места происшествия у ОСОБА_4 были изъяты поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5 и водительское удостоверение на имя последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства дела, раскаялся в совершенном, однако не согласился с квалификацией его действий по ч.3 ст. 289 УК Украины по завладению транспортным средством потерпевшего ОСОБА_1 и соответственно с суммой заявленного гражданского иска в размере 132000 грн.

ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что по просьбе своих знакомых он вклеил свою фотографию в паспорт ОСОБА_5 и согласился на их предложение, в связи с тяжелым материальным положением, брать в прокат автомобили, которые не собирались возвращать владельцам.

11 августа 2011 года в г. Одесса через Интернет он предъявил паспорт, водительское удостоверение и талон предупреждения на имя ОСОБА_5 в ООО «Киев РЕНТ-ДРАЙВ»для проката автомобиля «Хюндай Акцент»г.н.з. НОМЕР_4., после чего 12 августа 2011 года в г. Киеве на Вокзальной площади, 1 предъявил представителю ООО «Киев РЕНТ-ДРАЙВ»этот поддельный паспорт при оформлении договора проката.

Таким же образом, 13 августа 2011 года в г. Киеве через Интернет он предъявил указанные выше документы на имя ОСОБА_5 в ФЛП «Авто-Драйв»на прокат автомобиля «Хюндай Акцент»г.н.з. НОМЕР_5 и 14 августа 2011 года на Привокзальной площади в г. Винница при заключении договора проката автомобиля предъявил представителю фирмы поддельный паспорт на имя ОСОБА_5

А также, 15 августа 2011 года он через Интернет в г. Киеве предъявил те же самые документы на имя ОСОБА_5 в ООО «МЕГАРЕНТ»с целью аренды автомобиля «Митцубиши Паджеро»г.н.з. НОМЕР_6. 16 августа 2011 года на ул. Лукашевича, 15-А он представил представителю ООО «МЕГАРЕНТ»поддельный паспорт на имя ОСОБА_5 и другие необходимые документы при оформлении договора проката, однако после заключения договора отъехав на указанном автомобиле на незначительное расстояние, был задержан сотрудниками милиции.

Кроме этого, как следует из оглашенных показаний в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1, которые поддержала его представитель ОСОБА_2, в 2008 году потерпевший приобрел автомобиль «Хюндай Акцент»г.н.з НОМЕР_5 за 132000 грн. для передачи в аренду, поскольку он является физическим лицом предпринимателем и занимается таким родом деятельности. Указанный автомобиль был застрахован в «Украинской пожарно-страховой компании». 20 августа 2011 года ему позвонила сотрудница ОСОБА_8, сообщив что указанный автомобиль украден. 25 августа 2011 года обратившись в Соломенский РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, сотрудники милиции подтвердили, что его автомобилем незаконно завладели неизвестные лица после оформление договора аренды. Также потерпевший пояснил, что 13 августа 2011 года ему звонила сотрудница ОСОБА_8 и сообщала о заказе аренды автомобиля «Хюндай Акцент»лицом по фамилии ОСОБА_5, который представил все необходимые документы для оформления договора проката. ОСОБА_8 от его имени заключила договор проката, выдала путевой лист, составила акт приема-передачи указанного автомобиля между ФОП «ОСОБА_1.»и ОСОБА_5, заверила его факсимиле, печатью от его имени и передала автомобиль заказчику вместе с ключами (л.д. 88-90 т.1);

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_6 на основании его заявления, усматривается, что автомобиль «Хюндай Акцент»г.н.з. НОМЕР_4 он приобрел в 2010 году за 10 000 долларов США по генеральной доверенности. Автомобиль был застрахован в страховой компании «Уником», по КАСКО. На данное время страховая компания не берет на себя ответственность по возмещению ущерба после угона автомобиля. Данный автомобиль он передал своему товарищу ОСОБА_9 для использования в прокатной компании «Киев РЕНТ-ДРАЙВ», директором которой он является. В связи с этим он заключил договор аренды указанного автомобиля с ООО «Киев РЕНТ-ДРАЙФ»и оформил доверенность на использование автомобиля на этой фирме. 16 августа 2011 года ему позвонил ОСОБА_9 и сообщил, что автомобилем завладели неизвестные лица после оформления договора аренды. Нанесенный материальный ущерб составляет 80000 грн. (л.д. 52-54 т.1);

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_7 усматривается, что в феврале 2008 года он приобрел автомобиль «Митцубиши Паджеро»д.н.з. НОМЕР_6 в кредит в «Укркомунбанк», который стразу застраховал в страховой компании «Наста», по КАСКО. Поскольку затруднительно было выплачивать кредит, он его сдал в аренду и дал доверенность ООО «Мегарент»на эксплуатацию транспортного средства. 16 августа 2011 года ему позвонили с ООО «Мегарент»и сообщили, что его автомобилем завладели неизвестные лица после оформления договора аренды. Автомобиль ему вернули, материальных претензий к ОСОБА_4 потерпевший не имеет (л.д. 154-156).

Также в судебном заседании по согласованию с участниками судебного процесса, поскольку подсудимым ОСОБА_4 и его защитником не оспаривались фактические обстоятельства дела, были оглашены показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Так, из показаний свидетеля ОСОБА_10 - менеджера ООО "Киев РЕНТ-ДРАИВ" усматривается, что 11 августа 2011 года на предложение звонившего клиента он предложил оформить в прокат автомобиль «Хюндай Акцент»НОМЕР_4 и в этот же день по электронной почте поступили документы на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - паспорт НОМЕР_1 выданный 26.03.2002 года Ницманским РО УМВД Украины в Черновицкой области, справка о получении идентификационного номера и удостоверение водителя.

12.08.2011 года после предъявления ОСОБА_5 паспорта гражданина Украины на его имя, в салоне автомобиля они заключили договор проката указанного автомобиля и после оплаты он передал ему ключи от указанного автомобиля, договор аренды, доверенность на автомобиль, страховку и маршрутный лист (л.д. 49-50 т.1).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии, она стажировалась менеджером в компании «Авто-Драйв»в г.Винница, владельцем которой является ФЛП «ОСОБА_1».

13.08.2011 года на предложение звонившего клиента она предложила оформить в прокат автомобиль «Хюндай Акцент»НОМЕР_5 и в этот же день получила по электронной почте копию паспорта гражданина Украины НОМЕР_1, выданного 26.03.2002 года Ницманским РО ГУМВД Украины в Черновицкой области на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, справку о получении идентификационного кода и удостоверение водителя.

Поскольку ОСОБА_1 был в отпуске, он поручил ей оформить все необходимые документы и передать автомобиль в прокат за его подписью.

14.08.2011 года она на железнодорожном вокзале в г. Винница заключила договор проката указанного автомобиля между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, передала последнему ключи от данного автомобиля, техпаспорт, страховку, маршрутный лист и оригинал договора проката (л.д. 82-84 т.1).

Из показаний на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_12 - заместителя директора ООО «МЕГАРЕНТ»ОСОБА_13 по прокату автомобилей следует, что 12.08.2011 года в офис позвонил ОСОБА_5, который из перечня предлагаемых ему на прокат автомобилей выбрал «Митцубиши Паджеро». Указанный автомобиль эксплуатировался на основании договора аренды по доверенности от 23.05.2011 года от имени ОСОБА_7. По электронной почте ОСОБА_5 отправил копию паспорта, водительское удостоверение и идентификационный код на свое имя.

Из базы данных свидетель узнал, что ОСОБА_5 уже обращался в другую компанию по аналогичному вопросу, которая ему отказала по подозрению в подделке паспорта, о чем он сообщил директору, однако последний дал согласие на оформление договора проката.

16.08.2011 года он приехал на указанном автомобиле на железнодорожный вокзал в г. Киеве и встретился с ОСОБА_5, (как в последствии выяснилось с ОСОБА_4.) который показал паспорт на свое имя, они заключили договор проката, он передал ему акт приема - передачи автомобиля, маршрутный лист и ключи, а последний 2500 долларов США за прокат автомобиля на обговоренный срок (т.1 л.д.141-143).

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 - оперуполномоченного УБОП ГУ МВД Украины в г. Киеве усматривается, что 16.08.2011 года к ним обратился заместитель директора ООО «МЕГАРЕНТ»ОСОБА_15 с заявлением, что ОСОБА_5 при оформлении договора проката автомобиля «Митцубиши-Паджеро»представил поддельные документы, которые предоставлял и в другие фирмы.

Передача указанного автомобиля состоялась 16.08.2011 года в 10.30 час. на железнодорожном вокзале в г. Киеве после заключения договора проката.

ОСОБА_4 по поддельным документам переместил указанный автомобиль после заключения договора проката на некоторое расстояние.

После задержания ОСОБА_4 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у последнего был выявлен и изъят паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, удостоверение водителя, талон предупреждения к удостоверению водителя, идентификационный код на его имя, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, удостоверение водителя, талон предупреждения и идентификационный код (т.1 л.д. 149-152).

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается собранными на досудебном следствии письменными доказательствами про делу :

-данными заключения эксперта № 652/ТЕД от 10.09.2011 года, согласно которым фотография в паспорте НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 переклеивалась, другие изменения не вносились, бланк изготовлен фабричным способом (т.1 а.с.173-176);

-данными заключения эксперта НДЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве № 320 /тдд от 13.07.2011 года, согласно которым в представленном на исследование водительском удостоверении НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, внесение изменений не выявлено, фотокарточка не переклеивалась, однако оно не отвечает аналогичным документам, которые находятся в официальном обращении на территории Украины, изображение получено с помощью копировально-множительной техники струйным способом (т.1 а.с.165-166);

-данными заключения эксперта НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве № 688/Д от 27.09.2011 года, согласно которым след папиллярного узора на отрезке ленты скотч выявленный и изъятый 16.08.2011 года в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Митцубиши-Паджеро»по ул. Лукашевича, 15-а в г. Киеве, оставленный большим пальцем левой руки ОСОБА_4 (т.1 а.с.184-191);

-данными осмотра места происшествия от 16.08.2011 года, в ходе которого после задержания у ОСОБА_4 был изъят поддельный паспорт НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5, водительское удостоверение, талон предупреждения к удостоверению водителя и идентификационный номер на имя последнего (т.1 а.с.97-100);

-данными протокола предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_8 опознала ОСОБА_4 как лицо, которое через Интернет представило необходимые документы от имени ОСОБА_5 для оформления в прокат у ФЛП «ОСОБА_1.»автомобиля «Хюндай-акцент»г.н.з. НОМЕР_5 (т.1 л.д.85-86);

-данными копии договора проката № ДТ-1210 от 12 августа 2011 года, заключенного между ООО «Киев Рейнт-Драйв»на автомобиль «Хюндай-акцент»г.н.з . НОМЕР_4 и ОСОБА_5 (т.1 а.с.39-40);

-данными копии договора проката № 1408/11-01 от 14 августа 2011 года, заключенного между ООО «Авто-Драйв» и ОСОБА_5 на автомобиль «Хюндай-акцент»г.н.з . НОМЕР_5 в г. Винница (т.1 а.с.67);

-данными копии договора проката № 2226 от 16 августа 2011 года, заключенного между ООО «МЕГАРЕНТ»и ОСОБА_5 на автомобиль «Митцубиши-Паджеро»г.н.з. НОМЕР_6 (т.1 а.с. 139),

а также другими собранными по делу письменными доказательствами.

Органами досудебного следствия умышленные действия подсудимого ОСОБА_4, которые выразились в использовании заведомо поддельных документов, и незаконном завладении транспортным средством, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, были квалифицированы по ч.4 ст. 358 и ч.2 ст. 289 УК Украины.

Также, умышленные действия ОСОБА_4 органами досудебного следствия были квалифицированы и по ч.3 ст. 289 УК Украины, как умышленные действия, которые выразились в незаконном завладении автомобилем ОСОБА_1 «Хюндай Акцент»г.н.з. НОМЕР_5, совершенные по предварительному сговору группой лиц, повторно и причинили потерпевшему крупный материальный ущерб.

Такую квалификацию действий ОСОБА_4 органами досудебного следствия суд считает неверной исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного следствия, 14 августа 2011 года ОСОБА_4 находясь в г. Винница на Привокзальной площади, 1, по предварительному сговору с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, повторно завладел автомобилем ОСОБА_1 «Хюндай Акцент», г.н.з. НОМЕР_5 стоимостью 132000 грн., чем причинил последнему крупный материальный ущерб.

Однако, в случае, когда транспортное средство, которым лицо незаконно завладело, было уничтожено или довело к такому состоянию, что транспортное средство утратило свою ценность и его уже нельзя использовать по прямому назначению, размер реального ущерба приравнивается к стоимости автомобиля на день совершения преступления.

Как видно из ксерокопии заявления о заключении договора добровольного страхования наземного транспорта от 15 июля 2011 года № К/035000/110000158 (т.2 л.д.146) стоимость автомобиля «Хюндай Акцент»потерпевшего ОСОБА_16 была определена в размере 74000 грн.

Частью 3 ст. 289 УК Украины предусмотрено уголовную ответственность за умышленные действия по незаконному завладению транспортным средством, совершенные организованной группой или соединенные с насилием, опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, или если они причинили крупный ущерб.

Согласно с примечанием № 3 к ст. 289 УК Украины, материальный ущерб признается крупным в случае причинения реальных убытков на сумму свыше 250 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что исчисляется в размере минимальной социальной льготы (половины от минимальной заработной платы, установленной в Украине на начало года, в котором было совершено преступление, а не размер не облагаемого налогом минимума доходов граждан (17 грн.)).

Минимальная заработная плата, установленная в Украине состоянием на 01 января 2011 года, согласно Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2011 год»составляла 941 грн., половина которой составляла размер минимальной социальной льготы в размере 470,50 грн. (470,50х250=117625 грн.)).

Таким образом, поскольку реальная стоимость автомобиля ОСОБА_1 «Хюндай-акцент»г.н.з НОМЕР_5 на момент совершения преступления составляла меньше 117625 грн., суд не усматривает в действиях подсудимого ОСОБА_4, а также лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, квалифицируемого признака причинения крупного материального ущерба потерпевшему, и считает необходимым переквалифицировать его умышленные действия, которые выразились в незаконном завладении транспортным средством, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, с ч.3 на ч.2 ст. 289 УК Украины.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью, и его умышленные действия, которые выразились в использовании заведомо поддельных документов, квалифицирует по ч.4 ст. 358 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_4, которые выразились в не законном завладении транспортным средством, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 289 УК Украины.

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенных ОСОБА_4 преступлений, данных, которые характеризуют его личность, а именно, что он ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, до задержания работал частным предпринимателем, что подтверждается ксерокопией свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии В00 № 120136 от 21.01.2003 года, женат, имеет сына ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9.

Также суд, при назначении наказания ОСОБА_4, учитывает его положительные характеристики с места жительства, общественные характеристики с места работы и благодарность от коллектива Измаильской станции юных натуралистов за активное участие с 2009 года в учебно-воспитательном процессе детей, посещающих станцию юных натуралистов, которая выразилась в оказании благотворительной помощи.

Согласно ст.66 УК Украины обстоятельство, которое смягчает наказание ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_4, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ОСОБА_4 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.289 УК Украины.

Также суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1, заявленный на сумму 132000 грн., подлежит частичному удовлетворению в размере реальной стоимости автомобиля «Хюндай Акцент»г.н.з. НОМЕР_5 на момент совершения преступления -74000 грн.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в размере 80000 грн. подлежит полному удовлетворению.

Потерпевший ОСОБА_7 гражданский иск по делу не заявлял.

Судебные издержки за проведение экспертиз необходимо возложить на ОСОБА_4, вещественные доказательства разрешить согласно ст.ст. 81, 330 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью;

- по ч.4 ст.358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Киевском следственном изоляторе № 13 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в г. Киеве и Киевской области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 17 августа 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 80000 (восемьдесят тысяч) грн. материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 74000 (семьдесят четыре тысячи) грн. материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки:

- в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве р/с № 31253272210699 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285 ( с приметкой: 10100 «за проведение экспертизы и исследования») -913 (девятьсот тринадцать) грн. 68 коп.;

- в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве р/с № 31253272210699 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285 (назначение платежа: услуги эксперта) -1139 (одна тысяча сто тридцать девять) грн. 67 коп.;

- в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в г. Киеве р/с № 31253272210699 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285 (назначение платежа: услуги эксперта) -607 (шестьсот сем) грн. 82 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопию договора проката № ДТ-1210 автомобиля «Хюндай Акцент»на 2 листах; акт приема-передачи данного автомобиля на 2 листах, ксерокопию паспорта, водительское удостоверение, справку о присвоении идентификационного кода на 3 листах и договор № ДТ-1210 от 18 марта 2011 года, которые предоставлены ОСОБА_9 и находятся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.39-46);

- ксерокопию договора проката № 1408/11-01 автомобиля «Хюндай Акцент»на 1 листе; ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР_7 на 1 листе; фотокопию паспорта на имя ОСОБА_5 НОМЕР_1, водительское удостоверение НОМЕР_2 и талон предупреждения НОМЕР_3 на 3 листах - которые предоставлены ОСОБА_8 и хранятся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.67-71);

- заверенную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя на имя ОСОБА_1 НОМЕР_8; заверенное свидетельство об оплате налога НОМЕР_9; кассовый ордер выписанный на имя ОСОБА_5, которые изъяты на ФОП «АВТО-ДРАЙВ»и хранятся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела (т.1л.д.78-80);

- изъятый у ОСОБА_4 талон предупреждения к водительскому удостоверению на имя ОСОБА_5 и идентификационный номер на его имя, которые хранятся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.126);

- оригинал путевого листа автомобиля № 2226 от 16 августа 2011 года выписанный на имя ОСОБА_5 на 1 листе, акт приема-передачи легкового автомобиля «Митцубиши-Паджеро»от 16 августа 2011 года подписанный ОСОБА_5 на 1 листе, договор № 2226 проката автомобиля заключенный между директором ООО «МЕГАРЕНТ»ОСОБА_13 и ОСОБА_5 на 1 листе, нотариальную доверенность ВРК № 909256 зарегистрированную в реестре № 1439 между ОСОБА_7 и ООО «МЕГАРЕНТ»на 1 листе, которые хранятся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 146-148) ;

- поддельное водительское удостоверение НОМЕР_2 выданное на имя ОСОБА_5, которое направлено в коллекцию НИЭКЦ МВД Украины -оставить в коллекции НИЭКЦ МВД Украины;

- поддельный паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 выданный на имя ОСОБА_5, который находится в материалах уголовного дела в полиэтиленовом пакете заклеенный и заверенный личной подписью эксперта -уничтожить (т.1 л.д.179);

- след папиллярного узора на отрезке ленты «скотч», оставленный большим пальцем левой руки ОСОБА_4, который хранится в конверте в материалах уголовного дела -уничтожить (т.1 л.д.191);

- заверенную копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Киев РЕНТ-ДРАЙФ» серия А01 № 481863, копию справки АБ № 245570 ООО «Киев РЕНТ-ДРАЙФ», копию доверенности ВРВ № 596935, оригинал договора № ДТ-1200 от 18 марта 2010 года, акт приема-передачи легкового автомобиля от 18 марта 2010 года, договор № ДТ-1200 от 12 августа 2011 года, акт приема-передачи от 12 августа 2011 года, которые были изъяты у директора ООО «Киев РЕНТ-ДРАЙФ»ОСОБА_18 и которые находятся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела;

- два чехла к мобильным телефонам, дорожную сумку, в которой находятся : шорты, брюки, ремень, рубашка, четыре пары носков, бумага с надписью «Oden Auto"полиэтиленовый пакет в котором находятся босоножки, зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа», зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг», туалетная вода «Volra», дезодорант «BINK», упаковка «Синел»с тюбиком, таблетки «Новопасит»в количестве шесть штук, полиэтиленовый пакет в котором находятся : трусы, полотенце, полиэтиленовый пакет в котором находятся : пенка для бритья «Арко», бархотка, упаковка с названием «Лензис»в которой находится станок «Мак-3 Турбо», одноразовый станок «Джилет» в количестве двух штук, ножницы, расческа, пластмассовая коробка для дисков, чехол от одноразового станка «Джилет», кожаная сумка черного цвета, листок с номером телефона НОМЕР_10, листок с надписью сто рублей, карточка «Метро»на имя ОСОБА_4 № 58006200, доверенность на имя ОСОБА_4 № 4782, визитница на двадцать четыре визитки, карточки мобильного пополнения в количестве трех штук -две «Киевстар», одна «Лайф», удостоверение № 37 на имя ОСОБА_4, квитанции № 25 и № 3, фотография, четыре листа с надписью, билет на автобус № 357782, квитанция № 57, две квитанции без номера, квитанции № 79 и № 53, раскладной нож, договор № ВРМ-314450, копия паспорта на имя ОСОБА_19 и идентификационный код на имя последнего, связка ключей с магнитом, разорванная купюра номиналом сто белорусских рублей (БГ2476133), которые переданы в камеру вещественных доказательств Соломенского РУГУ МВД Украины в г. Киеве -возвратить осужденному ОСОБА_4;

- снять наложенный арест постановлением следователя от 08 сентября 2011 года на денежные средства в суме 300 (триста) долларов США в купюрах по 100 (сто) долларов США (FF 85092242C, DB 87610657D, FL 20232445C) и 397 (триста девяносто семь) гривен 25 копеек, которые принадлежат, были изъяты у ОСОБА_4 при задержании, сданы на сохранение в ФВП Соломенского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве -и возвратить осужденному ОСОБА_4;

- снять наложенный арест постановлением следователя от 08 сентября 2011 года на мобильный телефон «Nokia6303c»имей : НОМЕР_11 с сим карточкой «Киевстар», мобильный телефон «Samsung Duos С3222»имей : НОМЕР_12 и НОМЕР_12 с сим карточкой «МТС и Лайф», которые принадлежат и переданы на сохранение в камеру вещественных доказательств Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве -и возвратить осужденному ОСОБА_4;

- изъятый у ОСОБА_4 при проведении осмотра места происшествия от 16 августа 2011 года автомобиль марки «Митцубиши Паджеро», д.н.з. НОМЕР_6, который принадлежит на основании свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР_13 потерпевшему ОСОБА_7, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль д.н.з. НОМЕР_6, НОМЕР_14, полис № АА/4074619 обязательного страхования на автомобиль который переданный под расписку потерпевшему ОСОБА_7 -оставить в его владении и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Соломенский районный суд г. Киева в течении 15 (пятнадцати) дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Криворот О.А.