Ухвала суду № 23882774, 29.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р.Справа № 2011/2а-14643/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Трофімової Н.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2011р. по справі № 2011/2а-14643/11

за позовом ОСОБА_2

до Старшого державного податкового ревізор-інспектоа ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Філоненко Дарї Володимирівни ,

Першого заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Щербини Ірини Василівни

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі по справі - позивач) звернувся до суду з позовом до старшого державного податкового ревізор-інспектора ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Філоненко Дарї Володимирівни, першого заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Щербини Ірини Василівни (далі по справі - відповідачі) в якому просив суд:

- визнати дії першого заступника Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Щербини Ірини Василівни щодо складання протоколу серії АА № 202375 від 01.09.2011 року про адміністративне правопорушення та акту від 01.09.2011 року за № 4183/2305/22646760 проведення документальної позапланової невиїзної перевірки НВП "АСПО-1"ТОВ з питань дотримання вимог додаткового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов"язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року неправомірними,

- встановити відсутність компетенції у першого заступника Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Щербини І.В. і старшого державного податкового інспектора Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Філоненко Д. В. про визнання угод недійсними або нечинними.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2011 року адміністративний позов повернуто позивачу .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, позивач просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2011 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач просить визнати дії першого заступника Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Щербини Ірини Василівни щодо складання протоколу серії АА № 202375 від 01.09.2011 року про адміністративне правопорушення та акту від 01.09.2011 року за № 4183/2305/22646760 проведення документальної позапланової невиїзної перевірки НВП "АСПО-1"ТОВ з питань дотримання вимог додаткового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов"язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року неправомірними, встановити відсутність компетенції у першого заступника Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Щербини І.В. і старшого державного податкового інспектора Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Філоненко Д. В. про визнання угод недійсними або нечинними.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова

Колегія суддів не погоджується з таким рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Разом з тим, ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Дана правова норма наділяє позивача правом самостійно визначати предметну підсудність справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Під місцевими органами виконавчої влади в розумінні ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України слід розуміти Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську і Севастопольську міські, районні державні адміністрації, територіальні (місцеві) органи центральних органів виконавчої влади, урядових органів.

В даному випадку Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова є місцевим органом виконавчої влади.

Отже, відповідач є посадовою особою місцевого органу виконавчої влади, а тому у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 18 КАС України при подачі даного адміністративного позову позивачем не було порушено предметної підсудності, що свідчить про незаконність оскаржуваного судового рішення.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у разі порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладені порушення судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення предметної підсудності справи за вибором позивача, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення позову підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Додатково колегія суддів суду апеляційної інстанції зауважує про необхідність врахування судом першої інстанції при відкритті провадження у справі вимог ст.ст. 3, 6, 17 Кодексу адміністративного судочинства щодо неможливості визнання недійсним в порядку адміністративного судочинства акту відмови від підпису, складеного відповідачем 07.05.2010 року, зважаючи на його статус документа службового характеру, який прямо не впливає на права, свободи та інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197 п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2011р. по справі № 2011/2а-14643/11 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою справу за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного податкового ревізор-інспектора ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Філоненко Дарї Володимирівни , Першого заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Щербини Ірини Василівни про визнання дій неправомірними направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Пянова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2012 р.