Ухвала суду № 23881142, 22.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р.Справа № 1601/2а-7545/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бершова Г.Є. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2011р. по справі № 1601/2а-7545/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області Управління Служби безпеки України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду Автозаводського району м. Кременчука в Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, в якому просив суд визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення йому довічної пенсії за вислугу років у зменшеному розмірі та щодо відмови у призначенні надбавки до пенсії в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, повнолітнього сина, який є студентом IV курсу денної форми навчання Харківського інституту фінансів Українського університету фінансів та міжнародної торгівлі з терміном закінчення навчання 30.06.2011 року. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) призначити йому з 16.12.2010 року довічну пенсію за вислугу років, з розміру мого грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №3591-ІУ від 04.04.2006 року), тобто з 3807,75 грн. Призначити йому з 16.12.2010 року надбавку до пенсії в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на його повнолітнього сина, який є студентом IV курсу денної форми навчання Харківського інституту фінансів Українського університету фінансів та міжнародної торгівлі, на термін до закінчення ним навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, тобто до 30.06.2011 року. Здійснити перерахунок призначеної йому з 16.12.2010 року довічної пенсії за вислугу років, виходячи з розміру його грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №3591 -IV від 04.04.2006 року), тобто з 3807,75 грн., а також з урахуванням права на надбавку до пенсії в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на мого повнолітнього сина. Вчинити дії по виплаті недоплачених йому з 16.12.2010 року сум пенсії, призначеної виходячи з розміру його грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХН "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №3591 -IV від 04.04.2006 року) з урахуванням надбавки до пенсії в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на його повнолітнього сина.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач наказом Голови Служби безпеки України від 15.11.2010 року №І419-ос був звільнений з військової служби в запас Служби безпеки України та згідно наказу начальника 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України від 14.12.2010 року №57-ос був виключений з 15.12.2010 року зі списків особового складу і направлений на військовий облік до Управління Служби безпеки України в Полтавської області. Згідно долученої до позовної заяви довідки розмір його місячного грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням складав 3807,75 грн., у тому числі: основні види грошового забезпечення: оклад за військовим званням "майор" - 125,0 грн.; посадовий оклад - 1150,0 грн., додаткові види грошового забезпечення : надбавка за вислугу років - 510,0 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 1160,25 грн.; надбавка до посадового окладу за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю - 172,50 грн.; надбавка військовослужбовцям Служби безпеки України, які проводять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність інформаційно-технічне забезпечення органів державної влади і оперативно - службової діяльності, - 575,0 грн.; премія - 115,0 грн.. Маючи 33 роки вислуги на військовій службі, з 16.12.2010 року мав право на одержання довічної пенсії за вислугу років в розмірі 89 процентів відповідних сум грошового забезпечення а саме - 3388,90 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при призначенні позивачу пенсії застосувало в розрахунок його грошового забезпечення для призначення пенсії щомісячні додаткові види грошового забезпечення в середньому розмірі за останні 24 календарні місяці служби згідно пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2007 року №151). Внаслідок чого, загальний розмір призначеної позивачу з 16.12.2010 року довічної пенсії за вислугу склав 2880,00 грн.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача правомірні, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за № 135/13402 на уповноважені структурні підрозділи силових міністерств і відомств з яких звільняються військовослужбовці покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

У спірних правовідносинах зазначені функції покладено на управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області не наділено повноваженнями щодо призначення та перерахунку пенсії з грошового забезпечення, яке не визначене уповноваженими органами силових структур і в порядку, який би не відповідав переліченим вище нормативним документам.

Отже, вимоги позивача в частині визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про призначення пенсії у зменшеному розмірі та зобов'язання призначити пенсію згідно вимог закону - не підлягають задоволенню.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено нарахування надбавки до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника.

З зазначеної норми вбачається, що члени сім'ї, на яких може бути встановлена надбавка повинні бути одночасно - непрацездатними та забезпечуваними пенсією в разі втрати годувальника.

Вичерпний перелік осіб, які вважаються непрацездатними, визначений пунктами «а» - «д» ч. 4 статті 30 вказаного Закону. До них, зокрема, належать діти віком до 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Цією статтею також визначено, що вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше, ніж досягнення 23 років. Тобто, діти, віком від 18 до 23 років, які продовжують навчатись, віднесені вказаною статтею Закону лише до кола осіб, забезпечуваних пенсією в разі втрати годувальника, а не до категорії непрацездатних.

Отже, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для призначення відповідних надбавок на дитину, яка досягла 18 років.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2011р. по справі № 1601/2а-7545/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.