Рішення № 23879726, 07.05.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/1741/12

Провадження № 2/1421/744/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.05.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі -Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, ціна позову 1037 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих ним збитків в сумі 1037 грн. 13 коп., мотивуючи тим, що 18.01.2012 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району під час перевірки у відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт С 2667 в присутності ОСОБА_1 Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідачу за період з 18.01.11 року по 18.01.2012 року нараховано суму збитків, яка склала 1037 грн. 13 коп., однак в добровільному порядку відповідач таку суму сплатити не бажає.

Представник позивача Галюк Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" на відшкодування завданих збитків 1037 грн. 13 коп., а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений про дату розгляду справи належним чином, про що свідчать повідомлення «Укрпошти»із його підписом про отримання судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомив, проте і заперечень проти позову не надав, суму завданих збитків не оспорював.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2012 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідачки було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Такі обставини підтверджуються Актом серії С № 2667 від 18.01.2012 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», складеного в присутності ОСОБА_1

Відповідно до Протоколу № 65 від 08.02.2012 року засідання комісії по розгляду Акту № С 2667 від 18.01.2012 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачем ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 18.01.2011 року по 18.01.2012 завдано шкоди позивачу на загальну суму 1037 грн. 13 коп.

Відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена.

За таких обставин на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, "Правил користування електричною енергією для населення" та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн»зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго»слід стягнути завдані ним збитки в сумі 1037 грн. 13 коп.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ „Миколаївобленерго" слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" р/р 260373011313 в ВАТ Ощадбанк України в м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач -Первомайська філія «Миколївобленерго», на відшкодування несплаченого залишку завданих збитків по акту С 2667 від 18.01.2012 року 1037 (одну тисячу тридцять сім) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" на р/р 26003392064001 у Миколаївське РУ Первомайського відділення "Приватбанк" МФО 326610 код 25956001, отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго», витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: