Ухвала суду № 23879522, 25.04.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р. Справа № 90386/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання Курдоби Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «КАМАЗ» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Дуди Володимира Івановича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ліквідатор ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» Подвисоцький О.В. 23.03.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради в порядку ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» із заявою про державну реєстрацію припинення ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» у зв'язку із його ліквідацією.

Підставою подання позову було те, що листом за вих. № 1 від 03.03.2011р. відповідач надіслав позивачу повідомлення, згідно якого не вчинив реєстраційну дію та залишив подані документи без розгляду на підставі повідомлення ОСОБА_1 з додатками.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011р. визнано протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Дуди В.І., оформленого повідомленням за вих. №1 від 03.03.2011р., за яким документи ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ», подані для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією», залишаються без розгляду.

Також зобов'язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Дуду В.І. або будь-якого іншого державного реєстратора Управління державної реєстрації ЛМР, які входять до складу апарату виконкому ЛМР, до якого вправі звернутися позивач на власний розсуд, вчинити відповідно до вимог чинного законодавства реєстраційну дію щодо державної реєстрації припинення ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» (ЄДРПОУ 19330065) в результаті його ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Вказана постанова суду виконана державним реєстратором, про що суд першої інстанції повідомлено листом державного реєстратора Дуди В.І. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.05.2011р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 31.03.2010р. проведено реєстраційну дію №1 415 110 0016 013332, якою внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи, а 12.05.2011р. на виконання оскаржуваної постанови від 15.04.2011р. проведено реєстраційну дію №1 415 111 0017 013332, якою зареєстровано припинення юридичної особи (ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ») в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

З цією постановою не погодився апелянт ОСОБА_1, який звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року скасувати та винести нову постанову, якою відмовити позивачу в позові та здійснити поворот виконання оскаржуваної постанови суду шляхом скасування реєстраційних дій, вчинених і внесених в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «КАМАЗ» (ЄДРПОУ 19330065) від 12.05.2011 року № 1 415 111 0017 013332.

Апеляційну скаргу обгрунтоває тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, судом не враховано того, що він є учасником ТзОВ «Львівський автоцентр Камаз» і даною постановою порушуються його права як учасника товариства.

В судовому засіданні представник Львова Ю., ОСОБА_5 підтримав вимоги апеляційної скарги та просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року скасувати, та винести нову постанову, якою відмовити позивачу в позові та здійснити поворот виконання оскаржуваної постанови суду шляхом скасування реєстраційних дій, вчинених і внесених в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «КАМАЗ» (ЄДРПОУ 19330065) від 12.05.2011 року № 1 415 111 0017 013332.

В судовому засіданні державний реєстратор Дуда В.І. та його представник заперечили проти апеляційної скарги та просили суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, залишивши в силі оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року. Аналогічну позицію висловили треті особи ОСОБА_3 з представником та представник Львівської міської ради ОСОБА_6

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга є підставна і підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції станом на 15.04.2011р., що діяла на час вирішення спору) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа після закінчення процедури ліквідації, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; оригінал установчих документів; акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом; довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах); довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до Протоколу №2 від 30.06.2007р., Протоколу №3 від 05.05.2008р. та Статут ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» у новій редакції, який посвідчений нотаріально 22.05.2008р. приватним нотаріусом ОСОБА_7, ОСОБА_1 є учасником ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» з часткою, що складає 84,5% статутного капіталу Товариства та його обрано директором вказаного товариства.

Вказане рішення від 30.06.2007р., оформлене протоколом №2, було предметом розгляду корпоративного спору в суді і рішенням Господарського суду Львівської області від 18.05.2010р. в справі №4/115 в позові відмовлено та встановлено, що таке рішення відповідає законодавству і до ОСОБА_1 перейшли корпоративні права на вказане товариство. Вказане рішення господарського суду залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010р.

Також рішенням Господарського суду Львівської області від 24.06.2010р. в справі №24/123, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011р. встановлено наступне: «Матеріалами справи підтверджено, що станом на 30.06.2007р. 25 учасників товариства подали товариству нотаріально посвідчені заяви про свій вихід з товариства та про відступлення їх часток ОСОБА_1 30.06.2007р. загальними зборами учасників товариства розглянуті заяви 25 часників про вихід з товариства та відступлення їх часток ОСОБА_1, прийнято рішення про виключення 25 учасників на підставі поданих заяв з числа учасників товариства, збори також надали згоду на відступлення належних їм часток ОСОБА_1, прийняли ОСОБА_1 в число учасників товариства та обрали його директором товариства.

Отже, на підставі поданих заяв названі вище 25 осіб вийшли з числа учасників товариства, їхні корпоративні відносини з товариством припинилися, частки у статутному фонді товариства, що належали цим особам, згідно із рішенням загальних зборів від 30.06.2007р., яке оформлене протоколом №2, перейшли до ОСОБА_1»

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що з огляду на Протокол №2 від 30.06.2007р., Протоколу №3 від 05.05.2008р., нову редакцію Статуту ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ», який посвідчений нотаріально 22.05.2008р., та зважаючи на рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2010р. в справі №24/123 та від 18.05.2010р. в справі №4/115, позивач надіслав державному реєстратору згідно опису вкладення до цінного листа від 25.02.2011р. пакет документів, який не відповідає вимогам ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Зокрема, ліквідаційний баланс не відповідає вимогам ч.2 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», згідно якої ліквідаційний баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Доказів затвердження ліквідаційного балансу ОСОБА_1 та державою в особі РВ ФДМУ по Львівській області в матеріали справи не подано та ОСОБА_1 в апеляційній скарзі стверджує, що жодних рішень про ліквідацію товариства не приймав і жодних дій не вчиняв.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.06.2010р. в справі №24/123 також встановлено, що: «Згідно з актом приймання-передачі від 30.06.2007р. бувший директор Бойчук Д.І. передала ОСОБА_1 установчі та інші документи товариства, а також круглу печатку і кутовий штамп товариства.», про наведене заявляв і представник ОСОБА_1 в судовому засіданні. З огляду на наявність у ОСОБА_1 оригіналів установчих документів товариства та свідоцтва про державну реєстрацію і круглої печатки, позивач не мав можливості виконати вимоги ч.1 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» щодо подання пакету всіх документів та нанесення на них відбитку печатки товариства для вчинення відповідачем реєстраційної дії від 12.05.2011р. №1 415 111 0017 013332 та від 31.03.2010р. №1 415 110 0016 013332.

Наведене доводить невиконання позивачем вимог ч.1 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» щодо подання пакету всіх документів, що стало підставою для залишення відповідачем документів позивача без розгляду на підставі ч.7 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», згідно якої державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо документи подані не у повному обсязі.

Судом встановлено, що реєстраційна дія від 12.05.2011р. №1 415 111 0017 013332 вчинена на підставі попередньої реєстраційної дії від 31.03.2010р. №1 415 110 0016 013332, яка є нікчемною, оскільки порушує публічний порядок, так-як вчинена в період дії судової заборони, яка накладена згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2008р. по справі №2а-624/08. Виконання вказаної ухвали належним чином відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та накладення судової заборони доводиться постановою державного виконавця Сіщука В.В. про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2008р., супровідним листом начальника ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області у відділ адміністративних послуг Львівської міської ради та постановою державного виконавця Сіщука В.В. про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2008р.

Рішення про припинення товариства від 18.03.2010р. та реєстраційна дія від 31.03.2010р. №1 415 110 0016 013332 про внесення такого рішення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є нікчемними і не породжують жодних правових наслідків, оскільки вони спрямовані на порушення прав учасника ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» ОСОБА_1 та порушують судову заборону.

Згідно ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Частиною 2 ст.215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, наведене свідчить про безпідставність проведення процедури ліквідації ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» та зобов'язання державного реєстратора до вчинення реєстраційної дії від 12.05.2011р. №1 415 111 0017 013332 про припинення товариства.

Наведені обставини доводять порушення прав ОСОБА_1 та держави в особі РВ ФДМУ по Львівській області при розгляді справи в суді першої інстанції та прийнятті оскаржуваної постанови, оскільки згідно ст.33 та 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи і для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник має надати таке рішення державному реєстратору. Рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації, яке приймалось за участю ОСОБА_1, державному реєстратору та суду не надано, відповідно вчиняти реєстраційні дії щодо припинення товариства немає жодних правових підстав.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_3 та Державного реєстратора Дуди В.І. щодо наявності корпоративного спору в результаті подання ОСОБА_1 апеляційної скарги та відсутності порушень прав ОСОБА_1, який не довів, що є учасником товариства, оскільки спір про наявність корпоративних прав у ОСОБА_1 на ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» вирішений Господарським судом Львівської області шляхом прийняття двох рішень від 24.06.2010р. в справі №24/123 та від 18.05.2010р. в справі №4/115, які залишені в силі постановами Вищого господарського суду України та є обов'язковими на всій території України та для всіх осіб, підприємств, установ і організацій, а ліквідація товариства в супереч волі його учасника та з порушенням процедури безпосередньо зачіпає права ОСОБА_1

Щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, то суд вважає його безпідставним, оскільки на час розгляду справи в суді першої інстанції та прийняття оскаржуваної постанови від 15.04.2011р. мала місце державна реєстрація ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» та ліквідація товариства здійснена в результаті виконання такої постанови, що порушує права скаржника - ОСОБА_1, а тому при розгляді апеляційної скарги в суду відсутні підстави для застосування вимог ст.157 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач враховуючи надіслане йому повідомлення від ОСОБА_1 з додатками, відмовив у вчиненні реєстраційної дії та залишив подані позивачем документи без розгляду згідно листа вих. № 1 від 03.03.2011р., діяв правомірно у відповідності та в межах наданих йому повноважень, оскільки згідно ч.7 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо ліквідаційний баланс не відповідає вимогам абзацу другого частини другої цієї статті; документи подані не у повному обсязі; та з інших підстав.

В зв'язку з вищенаведеним колегія суддів приходить до переконання, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року скасувати та винести нову постанову, якою відмовити позивачу в позові повністю.

Згідно ч.1 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова виконана відповідачем та ним вчинено реєстраційну дію від 12.05.2011р. №1 415 111 0017 013332, то суд має всі підстави для здійснення повороту виконання оскаржуваної постанови шляхом скасування вказаної реєстраційної дії.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року у справі № 2а-3434/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «КАМАЗ» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради Дуди Володимира Івановича про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинення дій відмовити повністю.

Здійснити поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року у справі № 2а-3434/11 наступним шляхом:

Скасувати реєстраційні дії, вчинені і внесені в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю

«Львівський автоцентр «КАМАЗ» (ЄДРПОУ 19330065) від 12.05.2011 року № 1 415 111 0017 013332.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.З. Улицький

суддя Р.М. Гулид

повний текст постанови виготовлений 27.04.2012 року.