Постанова № 23878901, 04.04.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/2456/12

Провадження №3/408/588/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який працює: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", фінансовий директор-головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби 05.03.2012 року проведена документальна виїзна позапланова перевірка ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг", юридична адреса: 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, за період травень-червень 2011 року.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку за період травень-червень 2011 року, а саме, завищення від'ємного значення ПДВ за травень 2011 року на суму 193566,00 грн. та завищення бюджетного відшкодування за червень 2011 року на суму 193566,00 грн. Порушення виявлено 05.03.2012 року, на момент перевірки не виправлено.

Фінансовим директором - головним бухгалтером ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_2 було порушено ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями).

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, у скоєному розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 5 про адміністративне правопорушення серії АХ № 270884 від 29.03.2012 р., копією акта документальної виїзної перевірки № 33/08-06-127/1/24432974 від 05.03.2012 р., копією постанови № 3-1273/11/0408 від 01.06.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, так як він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, що підтверджується копією постанови № 3-1273/11/0408 від 01.06.2011 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, у скоєному розкаявся. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного адміністративного правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості обтяжуючої відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:В. В. Костенко