Постанова № 23878849, 04.04.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/2457/12

Провадження №3/408/589/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", менеджер з оподаткування, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби 05.03.2012 року проведена документальна виїзна позапланова перевірка ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг", юридична адреса: 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, за період травень-червень 2011 року.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку за період травень-червень 2011 року, а саме, завищення від'ємного значення ПДВ за травень 2011 року на суму 193566,00 грн. та завищення бюджетного відшкодування за червень 2011 року на суму 193566,00 грн. Порушення виявлено 05.03.2012 року, на момент перевірки не виправлено.

Менеджером з оподаткування ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_2 було порушено ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями).

Присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 свою вину визнала, підтвердила фактичні обставини справи, у скоєному розкаялася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 6 про адміністративне правопорушення серії АХ № 270885 від 29.03.2012 р., копією акта документальної виїзної перевірки № 33/08-06-127/1/24432974 від 05.03.2012 р., копією постанови № 3-1272/11/0408 від 01.06.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, так як вона протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, що підтверджується копією постанови № 3-1272/11/0408 від 01.06.2011 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_3 визнала вину у повному обсязі, у скоєному розкаялася. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного адміністративного правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості обтяжуючої відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:В. В. Костенко