Ухвала суду № 23878242, 07.05.2012, Апеляційний суд Сумської області

Справа №4-с-12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ПрокудінаНомер провадження 22-ц/1890/868/12 Суддя-доповідач - Білецький Категорія - 57

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною і повернення

07 травня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 07 березня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та рішення посадової особи відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції і зобов'язання вчинити дії,

заінтересована особа - державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Звернувшись 29 грудня 2011 року до суду із вказаною скаргою, ОСОБА_1 просив визнати незаконними нарахування йому постановою державного виконавця від 27 травня 2011 року (ВП № 26540768) заборгованості по аліментам за період з 12 серпня 2004 року по 12 серпня 2007 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та утримання із його заробітку 10603 грн. 75 коп., зобов'язавши державного виконавця закінчити виконавче провадження і повернути йому ці незаконно стягнуті кошти.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07 березня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 13 березня 2012 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2012 року було залишено без руху з підстав несплати ним судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. Одночасно заявникові було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апеляційним судом ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за вказаною ним адресою місця проживання та реєстрації АДРЕСА_1.

З отриманого на запит суду повідомлення Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 25 квітня 2012 року № 03-24/1-156 вбачається, що вказаний рекомендований лист 30 березня 2012 року надійшов до відділення поштового зв'язку Суми-31, однак незважаючи на неодноразові виходи листоноші вручений ОСОБА_1 не був у зв'язку з відсутністю адресата вдома, а за залишеними повідомленнями він до відділення пошти не з'являвся.

По закінченню визначеного Правилами поштового зв'язку місячного терміну вказаний рекомендований лист 04 травня 2012 року повернувся до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.3 ст.26 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На порушення зазначених вимог процесуального закону та достовірно знаючи про те, що провадження по справі триває, ОСОБА_1 не цікавиться долею поданої ним апеляційної скарги, не з'являється ні до суду, ні до відділення поштового зв'язку.

Про можливу постійну чи тимчасову зміну свого місця проживання чи перебування, а також про наявність поважних обставин, які б об'єктивно унеможливили своєчасне ознайомлення і належне виконання вимог узвали судді апеляційного суду від 26 березня 2012 року, він суд також не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вищенаведене вказує, що ОСОБА_1 у наданий строк не виконав вимоги ухвали та не сплатив судовий збір, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, а тому його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути даному заявнику.

У той же час, з огляду на положення ст.297 ЦПК України вважаю необхідним роз'яснити, що у разі наявності документів про своєчасну оплату судового збору або поважних причин, які перешкодили своєчасному усуненню недоліків, що були підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду, заявник у подальшому має право повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строків апеляційного оскарження.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 07 березня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та рішення посадової особи відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції і зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною і її копію повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, відділу ДВС Сумського МУЮ і державному виконавцю Деревицькій О.Є. (а. с. 50).

Суддя Апеляційного суду Сумської області