Рішення № 23876743, 20.04.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-36/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Романова П.Ф.,

при секретарі Алексеєвій Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ СК «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 48512 гривень та моральної шкоди в сумі 30000 грв.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ СК «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 48512 грв. та моральної шкоди в сумі 30000 грв., мотивуючи позовні вимоги тим, що 19 жовтня 2010 року о 18 годині 30 хвилин , рухаючись по вулиці Пушкінській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, в напрямку автовокзалу , в районі розташування продуктового магазину «Беліссімо», ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-2104-02", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та допустив наїзд на чоловіка позивачки ОСОБА_4, 1957 року народження, який у вказаному місці переходив дорогу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичного експерта 630/216 від 13 - 21.12.2010 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: скальпованої рани в області волосяної частини голови, обширної підшкірної гематоми в області правої верхньої кінцівки (на протязі всієї руки), переломів дна вертлугової западини з переходом на клубову та лобкову кістки, підвертлугової правої стегнової кістки з зміщенням уламків по ширині та ознаками погрозливих до життя явищ - шоку важкої ступені (згідно індексу Алговера на час поступлення до лікарні 19.10.2010 року), забою головного мозку без вказання ступені, які виникли від дії тупих предметів, можливо 19.10.2010 року при дорожньо-транспортній пригоді та належать всі у сукупності до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні до життя на час їх утворення.

По даному факту відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Постановою Могилів-Подільського міськрайсуду від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст.1 ст.6 ЗУ «Про амністію в 2011році».

Внаслідок ДТП чоловік позивачки ОСОБА_4 з 19.10.2010 року по 27.10.2010 року знаходився в реанімаційному відділенні ЦРЛ, а 27.10.2010 року був переведений в травматологічне відділення для подальшого лікування, в якому знаходився до 17.11.2010 року, де і помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування в лікарні позивачка понесла витрати, пов'язані з його лікуванням та доглядом, витрати на харчування, поховання та проведення поминальних обрядів, замовила пам'ятник на могилу. Сума матеріальних збитків становить 48512 грв., однак позивачка не навела конкретних сум по кожному виду витрат.

Крім того позивачка вважає, що в зв'язку із вищевказаними подіями їй було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінила на 30000 грв.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги визнали частково, погодились відшкодувати матеріальну шкоду позивачу на придбання ліків відповідно до сум затрат, підтверджених документами, та з врахуванням сум виплат, які страхова компанія повинні виплатити за страховим полісом. Не визнають позовних вимог в частині відшкодування шкоди за проведення похорону ОСОБА_7.і похоронних обрядів та на придбання пам'ятника на могилу померлого, оскільки відсутній прямий причинний зв'язок між спричиненням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та настанням його смерті від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів блювотними масами, блювота яких за висновком судово-медичного експерта наступила від серозно-лейкоцитарної бронхо-пневмонії, яка була виявлена експертом при дослідженні трупа ОСОБА_4

Також не визнали позовні вимоги в частині стягнення з них моральної шкоди.

Представник страхової компанії ПрАТ СК «ПРОВІДНА»в судове засідання не з'явився тричі без поважних причин, ним направлено на ім'я суду письмове заперечення, за яким просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач по справі не звертався в страхову компанію за відшкодуванням матеріальних і моральних збитків, а в останній телеграмі повідомив, що страхова компанія розглядає питання про відшкодування збитків за лікування ОСОБА_4 Просив відкласти розгляд справи на три тижні, однак ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника страхової компанії про відкладення справи слуханням.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали кримінальної справи № 1-50/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст..286 ч.2 КК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав: у вечірній час 19.10.2010 року відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-2104»в районі автовокзалу м.Могилева-Подільського, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4,спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді роскальпованої рани в області волосяної частини голови, обширної підшкірної гематоми в області правої верхньої кінцівки (на протязі всієї руки), переломів дна вертлугової западини з переходом на клубову та лобкову кістки, підвертлугової правої стегнової кістки з зміщенням уламків по ширині та ознаками погрозливих до життя явищ - шоку важкої ступені (згідно індексу Алговера на час поступлення до лікарні 19.10.2010 року), забою головного мозку без вказівки ступеню.

Відповідно до Страхового Полісу № ВС/7005699 від 9.12.2009 року, виданого страховою компанією СК «Провідна»строком на 1 рік, автомобіль відповідача ОСОБА_3 був застрахований від цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

По даному факту відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Постановою Могилів-Подільського міськрайсуду від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст..1 ст.6 ЗУ «Про амністію в 2011році».

В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в Могилів-Подільському МТМО з 19.10.2010 року по 17 листопада 2010 року, де і помер від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів блювотними масами, блювота яких за висновком судово-медичного експерта могла наступити від серозно-лейкоцитарної бронхо-пневмонії,яка була виявлена експертом при дослідженні трупа ОСОБА_4

Даний факт не оспорювався сторонами та їх представниками по справі і підтверджений постановою Могилів-Подільського міськрайсуду від ІНФОРМАЦІЯ_1, страховим полісом.

За поясненням позивача та його представника на лікування у Могилів-Подільському МТМО за період з 19.10.2010 року по 17.11.2010 року витрачено 4937 гривень 50 коп. Дані витрати підтверджені повідомленням головного лікаря Могилів-Подільського МТМО про придбання за власні кошти лікарських препаратів на лікування ОСОБА_4 та фіскальними чеками на придбання ліків. Також при лікуванні потерпілого були затрачені кошти в сумі 387 гривень 92 копійки, які були витрачені позивачем на придбання памперсів та кремів для ОСОБА_4 в період його лікування і підтверджені фіскальними чеками на придбання вказаних товарів.

Відповідачі та їх представник не заперечували відносно витрат на лікування в сумі 4937 гривень 50 копійок, не погодились з витратами на придбання памперсів і кремів для обслуговування потерпілого під час лікування на суму 387 гривень 92 копійки.

Також позивач та його представник просили стягнути з відповідачів витрати, які були понесені позивачем на посилене лікування, похорони ОСОБА_4,проведення обрядів та встановлення пам'ятника на могилу померлого.

Відповідачі та їх представник не визнали позовні вимоги в цій частині, посилаючись на ті обставини, що відсутній прямий причинний зв'язок між спричиненням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та настанням його смерті від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів блювотними масами, блювота яких за висновком судово-медичного експерта наступила від серозно-лейкоцитарної бронхо-пневмонії, яка була виявлена експертом при дослідженні трупа ОСОБА_4

Також лікарською комісією не встановлено необхідності для проведення посиленого харчування ОСОБА_4 під час лікування та рекомендацій щодо необхідних продуктів харчування.

Моральну шкоду в сумі 30000 гривень позивач та його представник мотивували втратою чоловіка та годувальника позивача, та пов'язані з цими подіями моральними переживаннями, погіршенням психологічного стану, необхідності змінювати попередній спосіб життя.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги в цій частині не визнали, пояснивши, що моральну шкоду позивач та його представник мотивували у зв'зку зі смертю потерпілого, яка не має прямого причинного зв'язку між смертю ОСОБА_4 та тяжкими тілесними ушкодженнями, отриманими потерпілим під час ДТП.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що при керування автомобілем 19.10.2010 року з вини відповідача ОСОБА_3скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_4 В результаті дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він лікувався в Могилів-Подільському МТМО з 19.10. по ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Смерть ОСОБА_4 наступила від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів блювотними масами, блювота яких за висновком судово-медичного експерта наступила від серозно-лейкоцитарної бронхо-пневмонії, яка була виявлена експертом при дослідженні трупа ОСОБА_4

За висновком судово-медичного експерта, постановою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття кримінальної справи, відсутній прямий причинний зв'язок між спричиненням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та настанням його смерті від механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів блювотними масами. / кримінальна справа № 1-50/2011- л.с. 63-65,255 /

Таким чином судом встановлено, що є прямий причинний зв'язок між скоєною ОСОБА_3 дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень і відсутній прямий причинний зв'язок між ДТП та смертю ОСОБА_4, а тому, ОСОБА_3 повинен відшкодувати шкоду за лікування від завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 джерелом підвищеної небезпеки, як це передбачено ч.2 ст.1187 ЦК України. Однак, до скоєння ДТП, ОСОБА_3 10.12.2009 року уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності із страховою компанією ЗАТ «СК «Провідна», строком на 1 рік, за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду, завдану життю і здоров'ю, третім особам при настанні страхового випадку / страховий поліс № ВС/7005699 від 10.12.2009 року /.

Згідно з п.22.1,22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до укладеного договору страхування, вимог п.22.1,22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач ОСОБА_1 звернулася на початку березня 2012 року з письмовою заявою до центрального органу страховика страхової компанії ПрАТ СК «ПРОВІДНА»про відшкодування витрат на лікування свого чоловіка ОСОБА_4 Однак на протязі більше одного місяця страхова компанія не виконала своїх обов'язків в добровільному порядку, хоча їй були надані в оригіналі всі необхідні документи, що дає суду підстави для стягнення підтверджених документами страхових виплат в примусовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що на лікування потерпілого від страхового випадку ОСОБА_4 його дружиною ОСОБА_1 було витрачено на лікування у Могилів-Подільському МТМО за період з 19.10.2010 року по 17.11.2010 року 4937 гривень 50 коп. Дані витрати підтверджені повідомленням головного лікаря Могилів-Подільського МТМО про придбання за власні кошти лікарських препаратів на лікування ОСОБА_4 та фіскальними чеками на придбання ліків. Також при лікуванні потерпілого були затрачені кошти в сумі 387 гривень 92 копійки, які були витрачені позивачем на придбання памперсів та кремів для ОСОБА_4 при його лікуванні в лікарні, які також підтверджені фіскальними чеками на придбання вказаних товарів./ л.с.10,19,20,23 / Понесені суми витрат позивачкою на лікування ОСОБА_4 суд стягує в примусовому порядку з страхової компанії ПрАТ СК «ПРОВІДНА»м.Києва, оскільки страхова компанія не виконала своїх обов'язків перед третьою особою в добровільному порядку.

Позивач та його представник ОСОБА_5 просили суд стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 30000 грн., мотивуючи моральну шкоду втратою чоловіка та годувальника позивача, моральними переживаннями, погіршенням психологічного стану, необхідності змінювати попередній спосіб життя.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не визнали позовні вимоги в частині стягнення з них моральної шкоди, оскільки смерть ОСОБА_4 наступила від механічної асфіксії блювотними масами і не пов'язана з дорожньо-транспортною пригодою, а також тими обставинами, що потерпілий деякий час проживав біля матері.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

В судовому засіданні доведено, що діями відповідача ОСОБА_3 завдані тяжкі тілесні ушкодження чоловіку позивачки, в зв'язку з чим, вона перенесла душевні страждання, які посилились із смертю ОСОБА_4, погіршився її психологічний стан і змінився попередній спосіб життя.

При визначенні грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру скоєного відповідачем ОСОБА_9 протиправногодіяння, ступеню його вини при завданні моральної шкоди, його матеріального становища, глибини фізичних та душевних страждань позивача, і вважає, виходячи з вимог розумності і справедливості, що розмір моральної шкоди повинен становити 12500 грн., із яких 2500 грв. моральної шкоди суд стягує із страхової компанії ПрАТ СК «ПРОВІДНА»відповідно до страхового договору від 10.12.2009 року і п. 22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та 10000 грв. з ОСОБА_9

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача відносно відшкодування відповідачами витрат позивача на поховання ОСОБА_4, проведення обрядів та виготовлення пам'ятника на могилу померлого, оскільки позивач не надала суду доказів, що між смертю її чоловіка ОСОБА_4 і протиправними діями ОСОБА_9 є прямий причинний зв'язок, а також відшкодування витрат на посилене харчування, із-за відсутності заключення лікарської комісії про таку необхідність.

В судовому засіданні встановлено, що власник автомобіля відповідач ОСОБА_2 правомірно передав в користування за договором доручення ОСОБА_9 легковий автомобіль марки "ВАЗ-2104-02", при керуванні яким, 19.10.2010 року ОСОБА_9 скоїв ДТП із завданням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі користується ним, а тому у суду не має підстав для притягнення до матеріальної відповідальності відповідача ОСОБА_2, оскільки дії відповідача відповідають вимогам ч.2 ст.1187 ЦК України і до матеріальної відповідальності притягнуті ОСОБА_9 та страхова компанія відповідно до договору страхування цивільної відповідальності. Позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

По справі позивачем понесені витрати на правову допомогу в сумі 6000 гривень, які були пов'язані з оплатою адвокатів за участь в кримінальній справі на досудовому слідстві і в суді-адвокат ОСОБА_10-2000 гривень та за участь адвоката ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи-4000 гривень. Дані витрати підтверджені квитанціями про сплату коштів на правову допомогу.

Відповідно до ст.84,88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то за участь і надання правової допомоги у цивільній справі, суд стягує 1/2 від суми витрат на правову допомогу, яка становить 2000 гривень, а за участь адвоката при наданні правової допомоги позивачу на досудовому слідстві і в суді , суд стягує витрати в повному обсязі, сума яких становить 2000 гривень. Загальна сума судових витрат становить 4000 гривень, із яких 2000 гривень суд стягує із страхової компанії ПрАТ СК «ПРОВІДНА», оскільки страхова компанія ігнорувала участь у розгляді, як кримінальної, так і цивільної справ, по яких була притягнута як цивільний відповідач, і в добровільному порядку не провела страхові виплати згідно договору страхування за лікування потерпілого ОСОБА_4 При цьому суд застосовує принцип пропорційності задоволення позову відносно страхової компанії. Такий же принцип суд застосовує і по відношенню до відповідача ОСОБА_9 при стягненні з нього 2000 судових витрат на користь позивача.

Згідно із статтею ст. 79, 81, 88 ЦПК суд стягує в рівних частках з відповідачів ОСОБА_9 та страхової компанії ПрАТ СК «ПРОВІДНА», на користь держави судові витрати, які становлять 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.979,985,990,1166,23,1167,11681187 ЦК України, ст. 10, 60, 79,81,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», розташованої за адресою: 03049 м. Київ, Повітрофлотський проспект,25, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого ОСОБА_4, в сумі 5325 / п'ять тисяч триста двадцять п'ять / гривень 47 копійок, моральну шкоду в сумі 2500 / дві тисячі п'ятсот / гривень відповідно до договору «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 9.12.2010 року, № ВС/ 7005699, укладеного між ЗАТ СК «Провідна»та ОСОБА_3 та судові витрати за надання юридичної допомоги позивачу в сумі 2000 / дві тисячі / гривень, а всього 9825/ дев'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять / гривень 47 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»судовий збір в дохід держави в сумі 107 гривень 30 копійок / банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському р-ні та м. Могилів-Подільський 22030001; призначення платежу «Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235 /

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 8000 / вісім тисяч / гривень та судові витрати в сумі 2000 дві тисячі /гривень, а всього 10000 / десять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 107 гривень 30 копійок / банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському р-ні та м. Могилів-Подільський 22030001; призначення платежу «Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235 /.

В задоволенні інших позовних вимог позивача, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а представником Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»протягом цього часу з моменту вручення копії рішення.

Головуючий: