04.05.2012
№ 2-3425/2011
№ 2/2012/648/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :
головуючого -судді Срокіної І.І.,
за участю секретарів -Скрипка О.С., Нестеровської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені у розмірі 149 225,18 гривень.
В обґрунтування вимог зазначив, що 28 квітня 2008 року між ЗАТ «БАНК НРБ», правонаступником якого є ПАТ "ДОЧІРНІЙ Банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 49-В/08/12/ФО/А.
Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у сумі 24 291,00 долар США на придбання автомобіля.
Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29.04.2015 року та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 5,00% річних.
Оскільки відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів станом на 20.10.2011 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені, становить 17 200,13 (сімнадцять тисяч двісті доларів США, 13 центів), та 12 042,10 грн. (дванадцять тисяч сорок дві гривні, 10 копійок), що за офіційним обмінним курсом НБУ станом 20 жовтня 2011 р. (1 долар США = 7,9757 грн.) разом складає 149 225,18 (сто сорок дев'ять тисяч двісті двадцять п'ять гривень, 18 копійок), з яких:
- загальної заборгованості за кредитом -16 605,84 доларів США;
- процентів за користування кредитом -594,29 доларів США;
- пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом -11 059,94 грн.;
- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом -982,16 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка загалом складає 149 225,18 гривень та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за її відсутністю та у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася повістками та телеграмою. Однак відповідач за повістками до поштового відділення не з»являлася та поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»та телеграма відповідачу не вручена, по причині, що квартира зачинена, адресат по повідомленню за телеграмою не з»являється. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала. Причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2008 року між ЗАТ «БАНК НРБ», правонаступником якого є Пат "ДОЧІРНІЙ Банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 49-В/08/12/ФО/А.(а.с.8-15).
Відповідно до п.1.1-1.3 умов кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 24 291,00 (двадцять чотири тисячі двісті дев'яносто один) долар США 00 центів на придбання автомобіля.
Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 5,00 % (п'ять) процентів річних.
Пунктом 1.4. кредитного договору, передбачено, що кредитні кошти позичальник зобов'язався сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідно до графіку, згідно із додатком №1 до кредитного договору, що є його невід'ємною частиною, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29 квітня 2015року (а.с.16-19).
Факт надання кредиту підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача, відповідно до якої відповідачу видано суму 24 291,00 (двадцять чотири тисячі двісті дев'яносто один) долар США 00 центів (а.с.24-31).
Банк виконав свої зобов'язання за договором.
ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів.
Станом на 20.10.2011 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені, становить 17 200,13 (сімнадцять тисяч двісті доларів США, 13 центів), та 12 042,10 грн. (дванадцять тисяч сорок дві гривні, 10 копійок), що за офіційним обмінним курсом НБУ станом 20 жовтня 2011 р. (1 долар США = 7,9757 грн.) разом складає 149 225,18 (сто сорок дев'ять тисяч двісті двадцять п'ять гривень, 18 копійок), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.36-37), з яких:
- загальної заборгованості за кредитом -16 605,84 доларів США;
- процентів за користування кредитом -594,29 доларів США;
- пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом -11 059,94 грн.;
- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом -982,16 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебував у договірних відносинах з позивачем, але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 149 225,18 гривень, яку належить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ».
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривен.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 61064, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, р/р № 3739604 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 149 225,18 (сто сорок дев'ять тисяч двісті двадцять п'ять гривень, 18 копійок)
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 61064, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, р/р № 3739604 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя Срокіна І.І.
Судове рішення № 23876204, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 04.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3425/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: