Рішення № 23876035, 21.03.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

21.03.2012

Справа № 2-1167/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ДОЛГОВІЙ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Мегабанк»звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить з урахуванням уточненого позову розірвати кредитний договір, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 30835,12 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»(надалі -Позивач), та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 101-304П/2007 від 07.12.2007 р., згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000 гривень, на строк до 06.12.2009 року зі сплатою 14 % річних, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати нараховані відсотки за користуванням кредитом та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не була в належний термін погашена заборгованість перед позивачем за кредитом та процентами за користування кредитом. В зв'язку з цим у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена та несплачена заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 30 835,12 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Надали до суду заяву с проханням перенести слухання справи, оскільки за станом здоров'я ОСОБА_3 не може бути присутнім у судовому засіданні, а ОСОБА_2 знаходиться дома по догляду за дитиною. Однак, не надали доказів поважності причин неявки у судове засідання, тому судом визнано неявку відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 неповажною.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалася до розгляду та за заявами та клопотаннями відповідачів відкладалися, суд вважає неодноразові клопотання відповідачів такими, що направлені на зловживання своїми процесуальними правами, на затягування розгляду справи в розумні строки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що дійсно 07.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»(надалі -Позивач), та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 101-304П/2007 від 07.12.2007 р., згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000 гривень, на строк до 06.12.2009 року зі сплатою 14 % річних, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати нараховані відсотки за користуванням кредитом та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. (а.с. 8-10)

Згідно з п. 1.1. Договору Позивач надав ОСОБА_1 на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. на строк з 07.12.2007 р. до 06.12.2009 р. зі сплатою 14% річних.

Фактично ОСОБА_1 отримано 20000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 22032110094.

Згідно з п. 3.2.3. Договору ОСОБА_1 зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором, у порядку встановленому Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів) та процентної ставки, передбаченої Договором.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не сплатив відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.03.2008 р. по 31.08.2010 р. в розмірі 4928,85 грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім грн. 85 коп.), що підтверджується випискою з рахунку № 22087110094, № 22098110094.

Крім того, ОСОБА_1 не повернув грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору).

Так станом на 01.09.2010 р. прострочена згідно графіку повернення кредиту сума заборгованості становить 19530,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять грн. 00 коп.).

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1,2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №88/34П від 07.12.2007 р. (надалі - Договір поруки 1). Також між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №87/34П від 07.12.2007р (надалі Договір поруки 2).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки 1 та Договору поруки 2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились перед ОСОБА_1 за виконання ним в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору № 101-304П/2007 від 07.12.2007 р.

Згідно з п. 2.1.1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед Позивачем за порушення ОСОБА_1 зобов'язань за Договором.

Тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед Позивачем за порушення зобов'язання ОСОБА_1 як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з п. 8.4. Договору правовідносини Сторін за Договором регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасне повернення Кредиту згідно з п.3.2.1. Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 25 процентів від суми несвоєчасно сплаченого кредиту. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору, становить 4882,50 грн.

Також відповідно до п. 7.2. Договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати нарахованих відсотків ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно сплачених відсотків. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату відсотків, становить 492,89 грн.

Також згідно з п. 7.1. Договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів. ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені, нарахована згідно з п. 7.1. Договору, становить 1000,88 грн.

Таким чином сума позовних вимог до відповідачів станом на 01.09.2010 р. становить 30835,12 грн. (тридцять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 12 коп.) та складається з:

19530,00 грн. - сума заборгованості за кредитом;

4928,85 грн. - нараховані та несплачені відсотки за період з 01.03.2007 р. по 31.08.2008р.;

4882,50 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасне повернення кредиту згідно з п.3.2.1. Договору;

492,89 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків;

1000,88 грн. - пеня, нарахована згідно з п. 7.1. Договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати у справі, згідно платіжних доручень у розмірі 245,28 грн.

В порушення зазначених норм закону, умов Кредитного договору та Договору поруки відповідачами зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню, таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 611, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. 10, 31, 57, 60, 169, 212-215, 224-229 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (код за ЄДРПОУ -09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, місцезнаходження: 61002 м. Харків, вул. Артема, буд. 30) заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 835 (тридцять тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (код за ЄДРПОУ -09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, місцезнаходження: 61002 м. Харків, вул. Артема, буд. 30) судові витрати з кожного по 81,76 (вісімдесят одна) гривня 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

СУДДЯ: