Вирок № 23875976, 04.05.2012, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-32/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 мая 2012 года

Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Л.И.,

при секретаре Соломиной В.В.,

с участием прокурора Профатило И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Троицкое уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Шахово, Троицкого района, Луганской области, гражданин Украины, украинец, образование средне-специальное, не работает, состоит в гражданском браке, невоеннообязанный, б/п, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины суд, -

УСТАНОВИЛ:

В конце августа 2009 года, в темное время суток, точную дату и время совершения преступления в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находясь на АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_2 временно отсутствует по указанному адресу, прошел к дому № 8, принадлежащего на праве собственности гр. ОСОБА_2, а затем, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), путем срыва металлического кольца для крепления замка на входной двери, проник в помещение жилого дома, где из помещения спальни тайно похитил 4 банки меда емкостью 3 литра каждая по цене 90 грн. за 1 банку, принадлежащие на праве собственности гр. ОСОБА_2, тем самым причинив материальный ущерб последней на общую сумму 360 грн.

Далее, подсудимый ОСОБА_1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, спустя несколько дней после совершения кражи, более точной даты и времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, получив возможность распорядиться похищенным у ОСОБА_2 имуществом в личных целях, проследовал с похищенным имуществом на ж/д станцию Урожайная, где реализовал 3 банки меда емкостью 3 литра каждая неустановленному мужчине по цене 80 грн. за одну банку, на общую сумму 240 грн., и одну банку с медом емкостью 3 литра жителю с Приволье Троицкого района Луганской области ОСОБА_3, выручив за нее 50 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что в конце августа 2009 года, в вечернее время, он пошел к своему знакомому ОСОБА_4, чтобы занять у него сигарет. Возвращаясь обратно домой, он проходил мимо дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2, зная, что последняя отсутствует, он решил пройти на территорию усадьбы, чтобы посмотреть, что находится на территории усадьбы и в доме. На улице в это время было уже темно. Пройдя на территорию усадьбы, осмотревшись, он увидел, что входные двери, расположенные на крыльце и ведущие в дом, закрыты на навесной замок. Он решил сорвать навесной замок и пройти в дом. Он нашел железный прут, которым разогнул кольцо замка. Войдя в дом, в дальней комнате, возле лавки на полу он обнаружил 4 банки емкостью 3 литра каждая с медом, которые решил похитить с целью дальнейшей их продажи. Далее он в виду того, что с собой не имел никакой сумки, решил спрятать похищенные банки с медом в кустах на территории усадьбы. После совершения кражи, через несколько дней, в дневное время суток, он, захватив дома дорожную сумку, прибыл к месту, где спрятал банки с медом, загрузив их в сумку, отправился на железнодорожную станцию Урожайная к дизельному поезду, где продал неизвестному мужчине 3 банки емкостью 3 литра каждая с медом по цене 80 грн. за 1 банку, выручив за это 240 грн. Там же, на станции он продал четвертую банку с медом ОСОБА_3, жителю с.Приволье Троицкого района Луганской области за 50 грн. Затем, в начале декабря 2011 года, он перед обедом, пошел по месту жительства своего знакомого ОСОБА_5, чтобы совместно употребить спиртное. В процессе распития спиртного он рассказал ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что совершил кражу меда у ОСОБА_2 В содеянном раскаивается полностью, и просит суд строго не наказывать, заверяет, что больше такого не повторится.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что постоянно она проживает в г.Луганск. В с.Шахово Троицкого района Луганской области у нее имеется дом, который она использует как дачу. В период огородничества она приезжает и по несколько дней проживала на даче. 25.08.2009 года она приехала на поезде в с.Шахово и в тот же день у жителя с.Шахово ОСОБА_12. Она приобрела 5 банок с медом емкостью 3 литра каждая по цене 90 грн. за банку на общую сумму 450 грн. Мед в банках она принесла к себе домой. 26.08.2009 года она уехала в г. Луганск, забрав с собой 1 банку меда. 01.09.2009 года она на поезде вернулась в с. Шахово. Прибыв туда, спустя некоторое время она обнаружила, что из спальни похищены 4 банки с медом емкостью 3 литра каждая. Причиненный ущерб она оценивает в 360 грн. и просит взыскать его с подсудимого. Показания оглашены в судебном заседании (л.д. 21).

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что в конце лета 2009 года он прибыл на железнодорожную станцию Урожайная, чтобы на дизельном поезде отправиться в г.Луганск. Ожидая на перроне поезд, он увидел ранее знакомого ему подсудимого ОСОБА_1 У последнего в руках находилась сумка. В это время подошел поезд и он отправился к вагонам. Находясь на перроне возле вагонов он слышал, как подсудимый ОСОБА_1 предлагал пассажирам купить мед.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что в декабре 2011 года подсудимый ОСОБА_1 пришел по месту жительства ОСОБА_5 Позже пришел и он и они втроем начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ему и ОСОБА_5 о том, что летом 2009 года он из нежилого дома в с.Шахово совершил кражу меда. А когда он услышал от подсудимого ОСОБА_1 о совершенной им краже меда, то стал предъявлять ему претензии по поводу того, что его в указанный период сотрудники милиции подозревали в совершении данного преступления.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что в конце лета 2009 года, он возвращался домой на дизельном поезде сообщением Лантратовка -Родаково. Выйдя на железнодорожной станции Урожайная, он увидел ОСОБА_1 Последний предложил ему купить банку меда емкостью 3 литра. Он сказал, что у него только 50 грн. и если тот согласится продать мед за такую сумму, то он его купит. На что подсудимый ОСОБА_1 согласился и он приобрел у него 1 банку меда емкостью 3 литра за 50 грн.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что в декабре 2011 года подсудимый ОСОБА_1 пришел к нему по месту жительства. Позже пришел еще один его знакомый ОСОБА_6 и они втроем начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ему и ОСОБА_6 о том, что летом 2009 года он из нежилого дома в с.Шахово совершил кражу меда. А когда ОСОБА_6 услышал от подсудимого ОСОБА_1 о совершенной им краже меда, то стал предъявлять ему претензии по поводу того, что его в указанный период сотрудники милиции подозревали в совершении данного преступления.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 17.02.2012 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал свои действия на момент совершения преступления.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 17.02.2012 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал свои действия на момент совершения преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом сообщения о совершении преступления, согласно которого в дежурную часть Троицкого РО УМВД поступило сообщение оперативного дежурного Белокуракинского РО УМВД ОСОБА_11 о том, что в Белокуракинский Ро УМВД обратилась с заявлением гр. ОСОБА_2, жительница г.Луганск о том, что в с.Шахово Троицкого района Луганской области из ее домостроения в период времени с. 26.08.2009 года по 01.09.2009 года неизвестные лица совершили кражу 4 банок емкостью 3 литра каждая с медом (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления от гр. ОСОБА_2 о том, что из ее домостроения в период времени с 26.08.2009 года по 01.09.2009 года неизвестные лица совершили кражу 4 банок емкостью 3 литра каждая с медом, причинив ей ущерб в сумме 360 грн. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2009 года, согласно которого была осмотрена усадьба и жилой дом по адресу с.Шахово Троицкого района Луганской области (л.д. 6-7);

- справкой ЧП «Торговый городок»от 02.09.2009 года о том, что по состоянию на 01.09.2009 года стоимость банки меда емкостью 3 литра составляет 90 грн. (л.д. 17);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от 10.09.2009 года, согласно которого было осмотрено металлическое кольцо, изъятое 01.09.2009 года в ходе осмотра места происшествия в с.Шахово Троицкого района Луганской области (л.д. 22-23);

- протоколом явки с повинной гр. ОСОБА_1 от 11.02.2012 года, согласно которого установлено, что ОСОБА_1 в конце августа 2009 года совершил кражу четырех банок меда емкостью 3 литра каждая из домостроения, принадлежащего гр. ОСОБА_2 в с.Шахово Троицкого района Луганской области (л.д. 77-79);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.02.2012 года с подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которого он в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал свои действия на момент совершения преступления (л.д. 109-116).

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 бытовой характеристики, он характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 95, 189).

Согласно сведений о судимости подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 96-97).

В ходе изучения материалов дела, не было выявлено нарушений требований уголовно-процессуального закона во время собирания и закрепления доказательств по делу, которые бы вызывали сомнение в их достоверности. Наличие в деле доказательств, соответствуют требованиям закона относительно их допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, проанализировав собранные в деле доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд приходит к обоснованному выводу о том, что квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый своими умышленными действиями, тайно похитил чужое имущество (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит явка с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд, определяя наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, с учетом мнения потерпевшей о мере наказания, считает возможным назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, без изоляции от общества с освобождением от отбытия основного наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием и возложением обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

По делу, прокурором Троицкого района Луганской области в интересах потерпевшей ОСОБА_2, заявлен гражданский иск на сумму 360 грн., который нашел свое подтверждение в судебном заседании, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р\с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10702 -150 грн. 24 коп. за проведение трассологической экспертизы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 360,00 грн.

Металлическое кольцо, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Троицкого РО УМВД -уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Л.И. Бондаренко