Рішення № 23874924, 07.05.2012, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-878/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Коваленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 11 травня 2012 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, Код 14360570 - заборгованість за кредитним договором від 12.07.2005 р. станом на 30.09.2011 року -24184 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001, МФО 305299, Код 14360570 -судовий збір у сумі 241 (двісті сорок одну) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Справа № 2-878/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Коваленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до відповідачаПульман Ю.Д. про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.07.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на - 30.09.2011 року має заборгованість по кредиту -24184,46 грн., а саме: заборгованість за кредитом -9296,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -13260,61 грн., штраф -500 грн. та 1127,83 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24184,46 грн. та судовий збір у розмірі 241,84 грн.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту яких він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що 12.07.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки. Після закінчення дії терміну картки, про перевипуск кредитної картки він не звертався до позивача та її не отримував. Він повністю розрахувався з даним кредитом 15.02.2008 р. Після закінчення дії картки він не користувався нею.

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на наведені в позові обставини та надані письмові пояснення, а також суду пояснив, що інші оригінали банківських платіжних документів крім тих, що надані суду не збереглися. Просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24184,46 грн. та судовий збір у розмірі 241,84 грн.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав в повному обсязі, посилаючись на свої заперечення та суду пояснив, що оскільки позивач не довів та не доказав користування ним кредитною карткою після 15.02.2008 р., тому в задоволенні позову слід відмовити. Так дійсно, він не звертався з будь-якими вимогами про визнання кредитного договору недійсним або неправомірного зняття коштів з його рахунків.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12.07.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки (а.с. 12-15).

Як вбачається з копій чеків, виписки з фінансово-облікового рахунку ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості за кредитним договором від 12.07.2005 р., ОСОБА_1 неодноразово знімав кошти з кредитної платіжної картки, в подальшому здійснював погашення кредиту і процентів та станом на 30.09.2011 року у нього є заборгованість у розмірі 24184,46 грн., а саме: заборгованість за кредитом -9296,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -13260,61 грн., штраф -1627,83 грн. (а.с. 7-11, 50-71, 74-75).

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Згідно п.2 Правил користування платіжною карткою при отриманні карти клієнт ставить підпис та отримує конверт з ПІН-кодом.

Відповідно до п. 4.8 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний продовжити строк дії картки з новою датою закінчення строку при наявності коштів в межах платіжного ліміту.

Згідно п.3.1.3 Правил користування платіжною карткою по закінченню строку дії карти, карта продовжується банком на новий строк шляхом надання карти з новим строком дії.

Відповідно до п.9.3,9.12 Умов та правил надання банківських послуг картковий рахунок відкритий на невизначений строк. Договір діє до належного виконання сторонами зобов'язань.

Згідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг Банк вправі проводити зміну тарифів, при цьому зобов'язаний не менш як за сім днів повідомити про це клієнта. Якщо у семиденний строк банк не отримав повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови договору.

Відповідно до п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний здійснювати інформування клієнта про стан рахунку не рідше одного разу на місяць способом, що вказаний клієнтом у заяві.

Згідно п.2 Правил користування платіжною карткою процентна ставка по кредиту на наступний місяць, зазначається банком у щомісячній виписці по рахунку за звітний період.

Відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг зобов'язаний отримувати виписки по рахункам та по здійсненим операціям по картрахунку.

Згідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежу більше ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до пунктів 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язувався після отримання кредиту, сплачувати основну суму кредиту, відсотки за використання кредитних коштів та сплачувати комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту за цим Договором відповідно до умов цього договору. Проте відповідач на порушення умов кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту, не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 30.09.2011 р. становить 24184,46 грн., а саме: заборгованість за кредитом -9296,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -13260,61 грн., штраф -1627,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 7-11).

Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами ОСОБА_1 отримував кредитну платіжну картку з ПІН-кодом, знімав кошти з кредитної картки та погашав заборгованість за кредитним договором. З вимогами про визнання кредитного договору недійсним або неправомірного зняття коштів з його рахунків відповідач не звертався.

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 24184,46 грн., а також судовий збір у сумі 241,84 грн.

Судом не можуть бути прийнятті доводи відповідача про те, що він не отримував нову кредитну платіжну картку, нею не користувався, тому позивач повинен був закрити кредитний ліміт та він повністю розрахувався з кредитом 15.02.2008 року з наступних підстав.

Оскільки згідно п.2 Правил користування платіжною карткою при отриманні карти клієнт ставить підпис та отримує конверт з ПІН-кодом.

Відповідно до п. 4.8 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний продовжити строк дії картки з новою датою закінчення строку при наявності коштів в межах платіжного ліміту.

Згідно п.3.1.3 Правил користування платіжною карткою по закінченню строку дії карти, карта продовжується банком на новий строк шляхом надання карти з новим строком дії.

Відповідно до п.9.3,9.12 Умов та правил надання банківських послуг картковий рахунок відкритий на невизначений строк. Договір діє до належного виконання сторонами зобов'язань.

Як вбачається з копій чеків, виписки з фінансово-облікового рахунку ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості за кредитним договором від 12.07.2005 р., ОСОБА_1 неодноразово знімав кошти з кредитної платіжної картки, в подальшому здійснював погашення кредиту і процентів та станом на 30.09.2011 року у нього є заборгованість у розмірі 24184,46 грн., а саме: заборгованість за кредитом -9296,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -13260,61 грн., штраф -1627,83 грн.

Керуючись ст. ст. 526,549,610,611,1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, Код 14360570 - заборгованість за кредитним договором від 12.07.2005 р. станом на 30.09.2011 року -24184 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001, МФО 305299, Код 14360570 -судовий збір у сумі 241 (двісті сорок одну) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий