Рішення № 23872375, 12.04.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/1162/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Проскурні С.М.

секретаря -Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», надалі -Банк) 28 лютого 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-11134-310308 від 31.03.2008 р. в сумі 2778,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися без поважних причин. Представник позивача Романченко А.С. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Згідно з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з письмовими запереченнями відповідача, ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав. Зазначив, що у березні 2008 року отримав у Банку кредит в розмірі 4050 грн. У період з травня по листопад 2008 р. сплатив 4300 грн. Крім того, у період з березня по жовтень 2011 р. також сплатив Банку ще 1500 грн. Кредит погасив повністю, просив у позові відмовити.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статтей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-11134-310308 від 31.03.2008 р. (далі -Договір).

Відповідно до пункту 1.2 Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті -гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті.

За умовами пункту 1.3 Договору Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії, який розраховується Банком самостійно.

Згідно з пунктом 2.1 Договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

За умовами Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, передбачені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачується.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором № 001-11134-310308 від 31.03.2008 р. станом на 21 грудня 2011 року складає 2778,29 грн. (тіло кредиту).

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Надані відповідачем ксерокопії квитанцій за 2008-2011 роки про сплату ним в рахунок заборгованості за кредитом певних грошових сум, врахованих Банком при нарахуванні заборгованості, не спростовують висновку суду про наявність заборгованості за кредитним договором № 001-11134-310308 від 31.03.2008 р. та її розмір станом на 21.12.2011 р.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_1 порушено право позивача на отримання кредитних коштів через неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

З ОСОБА_1 на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 001-11134-310308 від 31.03.2008 р. в сумі 2778,29 грн., що складає тіло кредиту, яка утворилась станом на 21.12.2011 р.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р № 26253902390041, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 001-11134-310308 від 31 березня 2008 року, яка утворилась станом на 21 грудня 2011 року, в сумі 2778 грн. 29 коп. (Дві тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 29 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. (Двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя