Рішення № 23872232, 12.04.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/1200/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Проскурні С.М.

секретаря -Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»в особі філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК» у Автономній Республіці Крим (правонаступник акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК», надалі -Банк) 01 березня 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 9935 про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП від 12 червня 2008 р. в сумі 15621,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, порушенням строків оплати кредиту та процентів за користування кредитом.

Сторони, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Представник позивача Врубльовська Т.В. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 5 статті 74 ЦПК України про дату, час і місце судового засідання було повідомлено за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статтей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір № 9935 про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП від 12 червня 2008 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Банк з використанням платіжної картки НСМЕП надає позичальнику кредит шляхом сплати з поточного рахунку коштів понад кредитовий залишок на рахунку в межах встановленого ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язується своєчасно погашати овердрафт та сплачувати проценти за користування ним із розрахунку 34 % річних від суми заборгованості.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 Договору максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 5000 грн. Овердрафт відкривається на строк по 11 червня 2009 року (включно).

Відповідно до пункту 1.4 Договору позичальник зобов'язується не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, сплачувати нараховані відсотки за користування овердрафтом та не менш ніж 10 % заборгованості, що виникла у звітному місяці.

За вимогами пункту 1.5 Договору, у випадку порушення позичальником встановленого пунктами 1.3 - 1.4 цього Договору строків погашення забов'язань за овердрафтом, така заборгованість вважається простроченою та позичальник надалі сплачує Банку проценти із розрахунку 45 % річних від суми овердрафту з моменту виникнення і до погашення простроченої заборгованості.

Позивачем зобов'язання за договором були виконані, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у формі овердрафту в межах ліміту овердрафту в розмірі 5000 грн. Позичальник допустив заборгованість з повернення овердрафту в сумі 4996,40 грн., яка своєчасно не була повернута з 01.08.2008 р.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, за період кредитування порушив строки оплати за кредитом та процентами за користування кредитом.

Згідно з пунктом 4.3 Договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за його користування Банк має право нарахувати позичальнику пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 4.8 Договору згідно зі статтею 625 ЦК України позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язань по поверненню Банку сум кредиту та/або процентів за користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість за кредитним договором станом на 22.02.2012 року складає 15621,06 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 4996,40 грн., прострочені проценти за період з 21.07.2008 р. по 31.01.2012 р. в сумі 7795,03 грн., поточні проценти з 01.02.2012 р. по 21.02.2012 р. в сумі 128,97 грн., пеня за прострочення кредиту за період з 01.02.2011 р. по 31.01.2012 р. в сумі 774,26 грн., пеня за прострочення процентів за період з 01.02.2011 р. по 31.01.2012 р. в сумі 1048,32 грн., інфляційні за період з 12.06.2009 р. по 31.01.2012 р. в сумі 878,08 грн.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в межах заявлених вимог.

Відповідачем ОСОБА_1 порушено право Банку на отримання кредитних коштів через неналежне виконання ним взятих на себе зобов'язань за договором про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП.

З відповідача ОСОБА_1 на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за договором № 9935 від 12.06.2008 р. в сумі 15621,06 грн., яка утворилась станом на 22.02.2012 року.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 74, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»в особі філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»в особі філії ПАТ «ІМЕКСБАНК»у Автономній Республіці Крим на к/р № 39002101300 в УНБУ в Одеській області, МФО 308304, ЄДРПОУ 34871422 заборгованість за договором № 9935 про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП від 12.06.2008 року, яка утворилась станом на 22.02.2012 року, в сумі 15621,06 грн. (П'ятнадцять тисяч шістсот двадцять одна грн. 06 коп.), також судові витрати в сумі 214,60 грн., всього 15835,66 грн. (П'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять грн. 66 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Проскурня